ВЛ / Статьи
Трамп затеял опасные игры с долларом
26-02-2018, 07:21...
1 189
Ведущие экономисты и портфельные менеджеры США считают, что наращивание госдолга может плохо кончиться
Аналитикам Оксфордского института экономической политики («Оксфорд Экономикс»), известного, как мозговой центр банковского и инвестиционного сообщества Соединенных Штатов, опубликовали доклад, в котором дана оценка финансовым перспективам Америки.
По мнению «Оксфорд Экономикс», Трамп пришел в Белый дом только потому, что обещал остановить рост госдолга США за счет увеличения реального промпроизводства, проводя для этого агрессивную политику протекционизма. Естественно, в этом случае пришлось бы пожертвовать глобализмом, ну а потом по цепочке — ролью мирового жандарма.
На деле Трамп всех обманул и проводит такую же экономическую политику, что и Обама, причем в худшем варианте. Если 44-й президент США за 8 лет своего правления увеличил госдолг на $ 4 трлн., то нынешний — это сделает за 4 года. Как стало известно, после утверждения налоговой реформы и двухлетней программы финансирования правительства, Минфин США заявил, что в 2018 году ему придется занять $ 1 трлн., в 2019 году — $ 1,1 трлн. и так далее до $ 1,3 трлн., добавляя по $ 100 млрд. в год. И только потом — возможна стабилизация на уровне $ 1,0 — 1,2 млрд. в год.
По самым оптимистическим прогнозам, к 2028 году госдолг США достигнет $ 30 трлн., если, конечно, не будет новой войны. «Оксфорд Экономикс» задается логичным вопросом, почему Америка, набрав трежерис (обобщенное название долговых обязательств правительства США) на $ 20 трлн., оказалась в худшей ситуации, чем это было в 80-х годах прошлого века, когда не было такого агрессивного заимствования? И как в этой связи на реальной экономике скажутся новые астрономические долги?
По мнению «Оксфорд Экономикс», Трамп пришел в Белый дом только потому, что обещал остановить рост госдолга США за счет увеличения реального промпроизводства, проводя для этого агрессивную политику протекционизма. Естественно, в этом случае пришлось бы пожертвовать глобализмом, ну а потом по цепочке — ролью мирового жандарма.
На деле Трамп всех обманул и проводит такую же экономическую политику, что и Обама, причем в худшем варианте. Если 44-й президент США за 8 лет своего правления увеличил госдолг на $ 4 трлн., то нынешний — это сделает за 4 года. Как стало известно, после утверждения налоговой реформы и двухлетней программы финансирования правительства, Минфин США заявил, что в 2018 году ему придется занять $ 1 трлн., в 2019 году — $ 1,1 трлн. и так далее до $ 1,3 трлн., добавляя по $ 100 млрд. в год. И только потом — возможна стабилизация на уровне $ 1,0 — 1,2 млрд. в год.
По самым оптимистическим прогнозам, к 2028 году госдолг США достигнет $ 30 трлн., если, конечно, не будет новой войны. «Оксфорд Экономикс» задается логичным вопросом, почему Америка, набрав трежерис (обобщенное название долговых обязательств правительства США) на $ 20 трлн., оказалась в худшей ситуации, чем это было в 80-х годах прошлого века, когда не было такого агрессивного заимствования? И как в этой связи на реальной экономике скажутся новые астрономические долги?
Да, в 2017 году ВВП США увеличился на 2,7%, но рост новых займов всех уровней — частных, корпоративных и государственных — превысил 8%. Лэнс Робертс, главный портфельный экономист инвестфонда Clarity Financial убежден, что нынешние Соединенные Штаты напоминают онкобольного, которому срочно нужна операция, но тот предпочитает морфий. Еще немного — и Америка будет скорее мертва, чем жива.
Чтобы было понятно, Лэнс Робертс привел некоторые факты из частной жизни:
65-летняя здоровая пара должна заплатить $ 266 600 по программе Medicare (федеральная программа медицинского страхования США для населения старше 65 лет — авт.), при этом минимальная социальная пенсия для двоих супругов составляет $ 1100. В среднем размер пенсии, начисленной государством, равняется $ 1200−1300. Даже при более высокой корпоративной пенсии, не обойтись без огромного кредита, превышающего пенсию в 150−200 раз. Если бы в России был аналог Medicare, то паре пенсионеров без хронических заболеваний пришлось занять 3 млн. рублей, чтобы иметь право на медпомощь, пусть и качественную. Тем, кто болен, страховка стоила бы значительно дороже.
А к примеру, суммарные студенческие кредиты превысили $ 1,37 трлн и продолжаются увеличиваться. По опросу, проведенному студенческой ассоциацией Cometfi, 80% выпускников университетов так и не смогли полностью рассчитаться за обучение до выхода на пенсию. Типичный образованный американец средних лет имеет обязательства на $ 215 тысяч по ипотеке и $ 35 тысяч студенческих долгов.
Много это или мало? Представитель среднего класса в США за год получает плюс-минус $ 75 тысяч (рабочий — $ 60 тысяч), при этом в виде налогов и сборов он отдает 40%, бездетная пара тратит на обычную жизнь примерно $ 6 тысяч в месяц, снимая недорогое жилье. То есть и здесь без огромных кредитов не обойтись.
Лэнс Робертс полностью согласен с выводами «Оксфорд Экономикс» о том, что для поддержания текущего уровня жизни американцев, каждый президент США будет вынужден занимать в 2 раза больше, чем предшествующий. Само собой, банки с такой же интенсивностью будут кредитовать граждан США, чтобы те могли платить налоги в казну, проценты кредиторам и медицинские страховки. Проблема только в том, что делать это все труднее, оттого и дорожают кредиты для Америки.
Чтобы было понятно, Лэнс Робертс привел некоторые факты из частной жизни:
65-летняя здоровая пара должна заплатить $ 266 600 по программе Medicare (федеральная программа медицинского страхования США для населения старше 65 лет — авт.), при этом минимальная социальная пенсия для двоих супругов составляет $ 1100. В среднем размер пенсии, начисленной государством, равняется $ 1200−1300. Даже при более высокой корпоративной пенсии, не обойтись без огромного кредита, превышающего пенсию в 150−200 раз. Если бы в России был аналог Medicare, то паре пенсионеров без хронических заболеваний пришлось занять 3 млн. рублей, чтобы иметь право на медпомощь, пусть и качественную. Тем, кто болен, страховка стоила бы значительно дороже.
А к примеру, суммарные студенческие кредиты превысили $ 1,37 трлн и продолжаются увеличиваться. По опросу, проведенному студенческой ассоциацией Cometfi, 80% выпускников университетов так и не смогли полностью рассчитаться за обучение до выхода на пенсию. Типичный образованный американец средних лет имеет обязательства на $ 215 тысяч по ипотеке и $ 35 тысяч студенческих долгов.
Много это или мало? Представитель среднего класса в США за год получает плюс-минус $ 75 тысяч (рабочий — $ 60 тысяч), при этом в виде налогов и сборов он отдает 40%, бездетная пара тратит на обычную жизнь примерно $ 6 тысяч в месяц, снимая недорогое жилье. То есть и здесь без огромных кредитов не обойтись.
Лэнс Робертс полностью согласен с выводами «Оксфорд Экономикс» о том, что для поддержания текущего уровня жизни американцев, каждый президент США будет вынужден занимать в 2 раза больше, чем предшествующий. Само собой, банки с такой же интенсивностью будут кредитовать граждан США, чтобы те могли платить налоги в казну, проценты кредиторам и медицинские страховки. Проблема только в том, что делать это все труднее, оттого и дорожают кредиты для Америки.
Сегодня в США популяризируется мысль, что как только доходность 10-летних казначейских облигаций США превысит 3% (в настоящее время 2,89%), в мире начнется самая настоящая паника. А затем — появится смертельная опасность для финансов США. ФРС волей-неволей придется выкупать свои трежерис, и тогда почти все простые американцы окажутся в долговой яме. По сути, Трамп, инициировав заимствование на $ 10 трлн. в ближайшие 10 лет, запустил процесс самоликвидации Америки. Примерно такую позицию озвучивает «Оксфорд Экономикс».
Дать свою оценку диаметрально противоположным взглядам на процессы, происходящие в США, «Свободная Пресса» попросила Никиту Масленникова, руководителя направления «Финансы и экономика» Института современного развития.
— Моя оценка находится посередине, — говорит Никита Иванович. — В ближайшие пару-тройку лет произойдет резкий прирост госдолга США в связи с выпадающими триллионами. А дальше все будет зависеть от того, как будет развиваться американская промышленность. Прогнозировать на более длительную перспективу — дело неблагодарное, в том числе и связи с новой индустриальной революцией. Тем не менее, если предположить, что рост ВВП окажется менее существенным, чем рассчитывали авторы налоговой реформы, то обслуживание растущего госдолга станет для Америки и впрямь очень обременительным.
«СП»: — Когда можно ждать первых результатов деятельности Трампа на посту президента США?
— В ближайшей перспективе мы, с высокой долей вероятности, увидим в Америке активизацию деловой активности, за которую, однако, придется заплатить ростом стоимости обслуживания госдолга. Это — естественно. Но есть серьезный риск. Если динамика потребительских цен в США окажется ускоренной, то есть возникнет угроза высокой инфляции, можно не сомневаться, сразу же последует ужесточение денежно-кредитной политики ФРС. Поэтому сейчас в равной мере имеются как сторонники Трампа, так и те, кто ждет идеального шторма в экономике США. О том, кто из них окажется ближе к истине, предварительно судить можно будет через пару лет, когда станет ясно, насколько в реальности растет заокеанская промышленность и что на самом деле творится с госдолгом США.
«СП»: — А вообще нормально ли жить в долг, как живет Америка?
— Абсолютно нормально. С одной стороны, у американцев наблюдается неаскетическое отношение к кредитам, с другой — если соотносить объем трежерис к размеру ВВП, то Соединенные Штаты все-таки не являются лидером по внешним займам. Так, в США наблюдается паритет по этим показателям, а в Китае, к примеру, по ряду оценок, госдолг достиг 3-х ВВП. Вот где кроется реальная угроза мировой стабильности.
Дать свою оценку диаметрально противоположным взглядам на процессы, происходящие в США, «Свободная Пресса» попросила Никиту Масленникова, руководителя направления «Финансы и экономика» Института современного развития.
— Моя оценка находится посередине, — говорит Никита Иванович. — В ближайшие пару-тройку лет произойдет резкий прирост госдолга США в связи с выпадающими триллионами. А дальше все будет зависеть от того, как будет развиваться американская промышленность. Прогнозировать на более длительную перспективу — дело неблагодарное, в том числе и связи с новой индустриальной революцией. Тем не менее, если предположить, что рост ВВП окажется менее существенным, чем рассчитывали авторы налоговой реформы, то обслуживание растущего госдолга станет для Америки и впрямь очень обременительным.
«СП»: — Когда можно ждать первых результатов деятельности Трампа на посту президента США?
— В ближайшей перспективе мы, с высокой долей вероятности, увидим в Америке активизацию деловой активности, за которую, однако, придется заплатить ростом стоимости обслуживания госдолга. Это — естественно. Но есть серьезный риск. Если динамика потребительских цен в США окажется ускоренной, то есть возникнет угроза высокой инфляции, можно не сомневаться, сразу же последует ужесточение денежно-кредитной политики ФРС. Поэтому сейчас в равной мере имеются как сторонники Трампа, так и те, кто ждет идеального шторма в экономике США. О том, кто из них окажется ближе к истине, предварительно судить можно будет через пару лет, когда станет ясно, насколько в реальности растет заокеанская промышленность и что на самом деле творится с госдолгом США.
«СП»: — А вообще нормально ли жить в долг, как живет Америка?
— Абсолютно нормально. С одной стороны, у американцев наблюдается неаскетическое отношение к кредитам, с другой — если соотносить объем трежерис к размеру ВВП, то Соединенные Штаты все-таки не являются лидером по внешним займам. Так, в США наблюдается паритет по этим показателям, а в Китае, к примеру, по ряду оценок, госдолг достиг 3-х ВВП. Вот где кроется реальная угроза мировой стабильности.
«СП»: — В глаза бросается, как «родное» правительство пытается подражать американцам. У нас такие же программы ипотечного кредитования, аналогичная пенсионная система и так далее. В этой связи хотелось узнать, где мы? И где Америка? В чем принципиальная разница?
— Есть три принципиальных отличия между нашей страной и Соединенными Штатами. Ясно, что мы проигрывает научную и технологическую конкуренцию. Раз! Рост производительности труда в России не намного выше 40% аналогичного показателя в США. Это, кстати, очень критично. Два! Ну а в-третьих, проигрывает и наше госрегулирование. За океаном оно гораздо качественнее и структурированее. Если сравнить по тем или иным темам нормативную базу, то она у американцев, образно говоря, раза в 4−5 толще, как говорится, на все случаи жизни. На первый взгляд, это громоздко и вроде бы неудобно, не говоря о трудоемкости законотворчества. Но с другой стороны, — у них есть готовые решения огромного количества проблем в автоматическом законодательном режиме. То есть американцы уходят от ручного управления, тогда как у нас по-прежнему решает «начальник». Благодаря этому США — сильны.
«СП»: — То есть, Америку рано еще хоронить?
— Безусловно, в ближайшей и средней перспективе вряд ли мы увидим на мировой арене смену лидера.
— Есть три принципиальных отличия между нашей страной и Соединенными Штатами. Ясно, что мы проигрывает научную и технологическую конкуренцию. Раз! Рост производительности труда в России не намного выше 40% аналогичного показателя в США. Это, кстати, очень критично. Два! Ну а в-третьих, проигрывает и наше госрегулирование. За океаном оно гораздо качественнее и структурированее. Если сравнить по тем или иным темам нормативную базу, то она у американцев, образно говоря, раза в 4−5 толще, как говорится, на все случаи жизни. На первый взгляд, это громоздко и вроде бы неудобно, не говоря о трудоемкости законотворчества. Но с другой стороны, — у них есть готовые решения огромного количества проблем в автоматическом законодательном режиме. То есть американцы уходят от ручного управления, тогда как у нас по-прежнему решает «начальник». Благодаря этому США — сильны.
«СП»: — То есть, Америку рано еще хоронить?
— Безусловно, в ближайшей и средней перспективе вряд ли мы увидим на мировой арене смену лидера.