Антитеррористическая защищенность объекта поднята на новый уровень

С 4 декабря 2019 года Госдумой РФ приняты изменения в КоАП. Конкретно поднимались вопросы актуальности статьи 20.35. Настоящий акт всего лишь озвучивал требования к антитеррористической защищенности объектов. Актуальность вопроса объяснялась наличием требований, а наряду с ними полным отсутствием алгоритма ответственности. Вопрос стал очень остро в последний год, потому Дума решилась пересмотреть действующее законодательство. 

Изменения норм ответственности 

Теперь все нарушения документируются, то есть – отсутствие антитеррористического паспорта накладывает ответственность на физ и юрлица и взимаются штрафы за отсутствие антитеррористического паспорта. В установленном порядке указанные лица будут привлекаться к административной ответственности. Хотя ранее, дело ограничилось предупреждением о неисполнении действующего законодательства. 

Внимание! 

К составлению протоколов будут допущены должностные лица: сотрудники полиции, ФСБ, Нацгвардии. Закон не распространяется на объекты транспортной инфраструктуры, а также топливно-энергетического комплекса. Последние и вовсе регламентируются в отдельном порядке. 

Объекты религиозного назначения 

Закон устанавливает ответственность за невыполнение требований безопасности в отношении религиозных объектов (храмы, церкви, соборы). Это объясняется тем фактом, что подобные объекты не всегда позволяют на 100% реализовать новоиспеченные требования. Распространенной причиной служит устаревшая архитектура и невозможность провести реконструкцию. Поскольку в указанных местах часто наблюдается большое скопление людей, ущерб в случае террористической атаки может оказаться колоссальным. Речь идет не о денежных потерях, а о внушительном числе человеческих жертв. 

В качестве штрафных санкций предложены следующие меры: 

1) для граждан: 3-5 тысяч рублей; 

2) для должностных лиц: 30-50 тысяч рублей; 

3) для организация: 50-100 тысяч рублей. 

Принятие изменений – необходимая мера для строгого воздействия на организации и граждан в сфере антитеррористической защиты объектов. Кроме того, на практике в случае террористических атак несли ответственность преимущественно должностные лица, а не действительно виновные. 

---