Вежливые люди
ВЛ / Статьи

С кем войдет в союз Москва, чтобы остановить приближение НАТО?

3-04-2019, 03:00
...
713

В отличие от США, Россия обречена на военно-политическое одиночество

Накануне своего 70-летия Североатлантический альянс оказался в кризисе. В отношениях между членами организации накопились проблемы. Союзники обвиняют Германию в том, что ее скупость и неисполнение своих финансовых обещаний разрушают альянс. Об этом пишет немецкий журнал «Шпигель». 

Издание указывает на проблемы внутри блока: Турция постепенно отдаляется от союзников в сторону России, власти Италии «заигрывают с Москвой и Пекином». Угрозой альянсу на востоке считают Россию, на юге — миграцию и терроризм. Но самой большой проблемой назван американский президент Дональд Трамп. Автор подчеркивает, что тот считает международные организации избыточными, и советники с трудом убеждают его не сомневаться в полезности НАТО. 

Он отмечает, что невыполнение Берлином обещаний по увеличению финансирования альянса, по мнению экспертов, в долгосрочной перспективе негативно отразится на дееспособности и солидарности НАТО. Кроме того, эксперты в качестве худшего варианта развития событий допускают выход США из НАТО при Трампе. При этом, по мнению автора материала, союзники обвинят в этом Германию, что само по себе абсурдно, так как организация создавалась после войны как союз против немецкого милитаризма, но в настоящий момент ситуация выглядит так, что безопасности Европы угрожает как раз сдержанность Берлина.

«Шпигель» также обращает внимание на то, что канцлер ФРГ Ангела Меркель высказалась против постоянного размещения подразделений НАТО в Восточной Европе, ссылаясь на нарушение договора между Россией и альянсом от 1997 года. 

Последнее может вызвать недоумение, учитывая, что в НАТО Россию считают главной угрозой, а Германия — часть НАТО. Неужели, разногласия между членами блока и на самом деле столь велики? 

И да, кризис кризисом, но что делать нам в условиях, когда, несмотря на все разногласия, альянс продолжает продвижение к нашим границам, наращивая американские контингенты в Восточной Европе? 

— 70-летие НАТО — событие знаковое, заставляющее задуматься как о пройденном альянсом пути, так и о дальнейших перспективах военной организации, — отмечает исполнительный директор международной мониторинговой организации CIS-EMO Станислав Бышок. 

— Ведущие европейские издания, включая и «Шпигель», не могут остаться в стороне от попыток построить как положительные, так и отрицательные модели развития НАТО, понять угрожающие факторы, идущие как снаружи, так и существующие внутри альянса.

Немецкие элиты, как и элиты всех ведущих стран НАТО, как представляется, убеждены в необходимости сохранения военной организации. Вместе с тем, действительно, внутри альянса существуют противоречия, которые, впрочем, не носят фатального характера. Скажем, вновь обсуждаемая идея общеевропейской армии — просто симптом противоречий между континентом и США, но не реальная перспектива. 

«СП»: — У НАТО, как пишет «Шпигель», три угрозы — Россия, миграция, терроризм. 

— Противодействие расширению влияния СССР на Запад было принципиальной целью создания НАТО вместе со сдерживанием послевоенных амбиций Германии, а также обоснованием военного присутствия на континенте после 1945 года. Это слова первого генсека НАТО, которые более-менее соответствуют и нынешнему положению дел. 

Другой вопрос, что сегодня НАТО в какой-то степени воспринимается как милитарное крыло Европейского союза (и наоборот), поэтому, скажем, попытки Италии наладить взаимовыгодные экономические отношения с Китаем и Россией интерпретируются в контексте именно НАТО, а не суверенных дел конкретной Италии. То же самое относится и к Турции. 

Приостановить нелегальную или нежелательную миграцию европейские государства могут своими силами, для этого военный блок не нужен. Если лидер крупнейшего европейского государства сам решает приоткрыть двери перед экономическими мигрантами с Ближнего Востока, которых ошибочно называют беженцами, то такую политику должны пресекать, если она им не нравится, граждане в ходе демократических выборов, а не НАТО. Нельзя одновременно проводить политику открытых дверей и называть миграцию — серьёзным вызовом, с которым должен справиться военный союз. Это абсурд.

Религиозный терроризм — понятие экстерриториальное, нельзя объединиться и ударить по некоей территории на Ближнем Востоке или ещё где-то и тем самым уничтожить терроризм. Это так не работает. Это работает через соответствующую миграционную и культурную политику, а также спецслужбы, работающие внутри уже существующих в европейских странах мусульманских сообществах, имеющих тенденцию к радикализации. Какое ко всему этому имеет отношение НАТО, остаётся неясным. 

«СП»: — Еще одна угроза для НАТО — Трамп. Он, вроде бы, считает международные организации избыточными, и советники с трудом убеждают его не сомневаться в полезности альянса. 

— У страха глаза велики. Впрочем, у этого страха есть и реальные предпосылки, которые, однако, заключаются не в президенте Трампе. Дело в том, что на сегодняшний день военная и иная мощь НАТО состоит из военной и иной мощи США плюс некоего набора других стран, наличие или отсутствие которых в альянсе не оказывает принципиального влияния на организацию. Иными словами, вполне правы те, кто говорит, что по итогам Второй мировой войны Западная Европа постепенно передала Вашингтону заботы о собственной безопасности, с которыми он вполне справлялся. 

Сомнения Трампа в целесообразности НАТО — это просто отзвук довольно прозрачных калькуляций, связанных с военными расходами США. В Европе же есть мнение, в той или иной степени популярное, что за послевоенные десятилетия континент расслабился и в случае некоей реальной внешней опасности может оказаться неспособен серьёзно за себя постоять. Другое дело, что, с точки зрения Москвы, боязнь России со стороны Европы имеет иррациональный характер, но на Западе, скажем, некоторые рассматривают историю с Крымом как доказательство агрессивных и экспансионистских амбиций Кремля. 

«СП»: — Союзники обвиняют Германию в том, что ее скупость и неисполнение своих финансовых обещаний разрушают альянс. 

— Германия — это центральный элемент европейских проектов, будь то политические, монетарные или военные. В этой связи сложности, случающиеся на этих направлениях, приписываются неправильным действиям со стороны Берлина. В целом, кризис солидарности в НАТО нельзя рассматривать в отрыве от кризиса европейской или, шире, западной солидарности, которая, в свою очередь, связана с другими кризисами, включая демографический и экзистенциальный. 

«СП»: — В любом случае, альянс подходит все ближе к границам России, да и в Европе американцы наращивают военное присутствие. Может, нам ответить созданием новых оборонных союзов? 

— Не видно такого оборонного союза, в котором Россия была бы реципиентом безопасности. В этом смысле Россия геополитически одинока. Донором безопасности Москва вполне может быть, хотя это и не единственная опция. Скажем, далеко не все и даже не большинство постсоветских стран считают глобальный Запад принципиальным противником и хотели бы более плотного взаимодействия с Москвой именно на этом направлении. 

— Статья, о которой идет речь, конечно, приурочена к юбилею НАТО, — не сомневается доцент кафедры Зарубежного регионоведения и внешней политики РГГУ Вадим Трухачев. 

—Учитывая, что «Шпигель» финансируют круги, связанные с ХДС, это мнение во многом совпадает с господствующей внутри немецких консерваторов точкой зрения. 

«СП»: — Автор считает, то главная проблема НАТО — это Трамп. Так ли это? Почему Германию это больше всего беспокоит? 

— Германию беспокоит, что США при нынешней администрации даже советоваться с Европой почти перестали. А быть американской полуколонией немцы не собираются… Да, здесь с автором согласиться можно. США и впрямь уже даже с союзниками не хотят считаться.

«СП»: — Но союзники обвиняют Германию в неисполнение своих финансовых обещаний. 

— Не только Германия, но и большинство европейских стран НАТО не хотят платить в бюджет альянса два процента. Они не хотят срезать социальные программы. Конечно, это альянс не укрепляет. 

«СП»: — Как утверждает газета, Ангела Меркель высказалась против постоянного размещения подразделений НАТО в Восточной Европе. Меркель тут подыгрывает нам? Несмотря ни на что, НАТО все ближе к границам России. Кому это нужно? Кому от этого хуже: нам или самой Европе? 

— Германия куда больше боится войны в Европе, чем англосаксы. Она не нам подыгрывает, а за себя дрожит. И нам неприятно от роста числа американских войск, и европейским странам в массе своей неуютно. 

«СП»: — Надо ли нам в связи с этим форсировать создание оборонительных союзов? 

— Форсировать надо, но не с кем. К сожалению, ни в Европе, ни на постсоветском пространстве нам сейчас положиться не на кого. Белоруссия с НАТО сближаться не будет, но и слишком связывать себя с нами — тоже. 

«СП»: — А как насчет Китая? 

— Китай не собирается пока ни с кем заключать военный союз. И с нами в том числе.


+1

Оцените новость
Новости партнеров:


Комментировать


Наша группа в ОК:
  • Яндекс.Метрика

  • Нам пишут Статьи разные
    Все публикуемые материалы принадлежат их владельцам. Использование любых материалов, размещённых на сайте, разрешается при условии размещения кликабильной ссылки на наш сайт.
    Реестровая запись Роскомнадзора № A-1584-97-BLG
    По всем вопросам, жалобам и предложениям: vegchel@yandex.ru
Регистрация