ВЛ / Статьи

Армения диктует свои условия Совбезу ОДКБ

+1
18-08-2018, 04:00...
711

Ереван предложил передать полномочия премьер-министру Пашиняну

Премьер-министр Армении Никол Пашинян в скором времени, видимо, сменит президента страны Армена Саркисяна в качестве представителя республики в Совете безопасности ОДКБ. Соответствующие изменения Ереван уже попросил внести в устав организации, сообщает Интерфакс. 

Дело в том, что согласно конституционной реформе 2015 года Армения перешла от президентской формы правления к парламентской. И обязанности верховного главнокомандующего теперь выполняет глава правительства. На данный момент таковым является Пашинян, и, соответственно, ему, как считают в Ереване, следует представлять республику в международной структуре, где рассматриваются вопросы коллективной безопасности. 

Напомним, что Совет коллективной безопасности (СКБ) ОДКБ является высшим органом организации. В его состав входят главы государств-членов. На данный момент это: президент Белоруссии Александр Лукашенко, президент Казахстана Нурсултан Назарбаев, президент Киргизии Сооронбай Жээнбеков, президент России Владимир Путин, президент Таджикистана Эмомали Рахмон. 

А вот Армену Саркисяну, который до недавнего времени как президент Армении представлял эту страну в СКБ, придется теперь уступить свои компетенции премьеру Пашиняну.

Ситуация в каком-то смысле неожиданная. Особенно на фоне скандала с генеральным секретарем ОДКБ Юрием Хачатуровым, которого правоохранительные органы Армении — с подачи того же Пашиняна, можно сказать — обвиняют в свержении конституционного строя в рамках уголовного дела о разгоне акций протеста 1 марта 2008 года в Ереване. 

В конце июля Ереванский суд первой инстанции принял решение арестовать Хачатурова, но затем его отпустили под залог. И только 4 августа Специальная следственная служба Армении разрешила ему покинуть республику и вернуться на работу в российскую столицу, обязав при необходимости явиться в следственный орган. 

Сам Хачатуров заявляет о своей невиновности. Тем не менее армянская сторона уже инициировала консультации о замене его на посту руководителя ОДКБ на другого своего представителя. 

Не слишком ли много проблем от нового армянского премьера для ОДКБ? И не метит ли он сам со временем в генсеки организации по совместительству, так сказать? 

— Чтобы Пашинян, действительно, стал генсеком, надо менять очень серьезно устав ОДКБ. А это дело совсем не простое, — ситуацию комментирует директор Института современного государственного развития, политолог Дмитрий Солонников. — И даже чисто юридически, по желанию одной из сторон, изменить устав всей организации, это не очень хороший прецедент. 

Потому что потом изменится ситуация в Казахстане — все будут менять устав, изменится ситуация в Белоруссии — то же самое повторится… 

Но на самом деле, это вопрос того, что государства должны выстраивать свою политику в тех международных обязательствах, которые они на себя берут. А не пытаться переписать международные соглашения под изменения внутренней конъюнктуры. 

Не будет же, предположим, ВТО менять свой устав из-за того, что каким-то образом изменилась ситуация внутри одной из стран этой организации. Тем более невозможно себе представить, что устав НАТО будет меняться по причине того, что в одной из стран-членов альянса что-то изменится при распределении должностей внутри государства. 

Это несколько странный прецедент, который может быть создан для международных структур, для международных организаций. 

Не говоря уже о внутриполитической ситуации в Армении. И о том, что Никол Пашинян, достаточно тесно сотрудничающий с западными фондами, как генеральный секретарь ОДКБ вряд ли, наверное, может рассматриваться с этой позиции. 

Но повторюсь, оставив его персонально за скобками, юридический прецедент изменения устава международной организации из-за внутренних проблем члена организации, это очень нехороший прецедент. 

Не думаю поэтому, что на него пойдут. Иначе дальше так можно менять все уставы — и ЕврАзЭс, и ШОС… там бесконечный список… 

По большому счету это, конечно же, вопрос к армянской стороне. У них была полная информация о том, как действует ОДКБ, кто там кого представляет, откуда направляются представители того или иного государства и как они могут занять руководящие должности. И уже в этих рамках они должны были смотреть, кто будет по их конституции и по их закону легитимно представлять новые власти Армении. 

Фигура самого Пашиняна, мне кажется достаточно проблематичной в этом смысле для военного блока. Но изменение устава, на мой взгляд, вряд ли произойдет и гарантировано не произойдет в ближайшее время. 

«СП»: — Вопрос о генсеке ОДКБ, как известно, поднимался недавно на встрече Путина и Назарбаева в Актау, где была подписана Конвенция по Каспию… Правда, о чем они договорились, не сообщается. 

— Мы действительно пока не знаем, о чем они договорились. Но то, что эта тема была поднята на столь высоком уровне, свидетельствует о том, что этот вопрос стоит в повестке дня государств-участников ОДКБ. И это не такой простой вопрос, если он обсуждался на совершенно другом мероприятии, к которому Армения не имеет никакого отношения. 

Тем не менее, я не думаю, что сейчас по свистку из Армении все остальные участники организации бросятся переписывать устав о членстве в структуре. 

Инициатива Еревана о внесении определенных изменений в устав ОДКБ, это еще и попытка переноса неких внутриполитических вопросов на внешнеполитическую арену, считает старший научный сотрудник Института социально-политических исследований стран Черноморско-Каспийского региона Владимир Новиков: 

— Речь идет о том, что Пашинян, как премьер-министр в супер парламентской республике, является де-факто первым лицом, хотя де-юре им является президент. Теперь он хочет «де-факто» привести к «де-юре». 

Грубо говоря, раз он является первым лицом, то хотел бы, конечно, участвовать и в органах ОДКБ, как это первое лицо. То есть Пашинян тем самым показывает, что решения по всем вопросам принимает он, и в этом смысле ни с кем делиться этими полномочиями не собирается. 

Это чисто внутриполитический аспект, который мы наблюдаем как бы на внешнеполитическом поле. 

«СП»: — Зачем на это «поле» нужно было до этого выносить скандал с Юрием Хачатуровым? 

— Его все-таки привлекли к уголовному расследованию не по вопросам, связанным с ОДКБ, а по делу, которое является чисто внутриармянским. 

Хотя, действительно, сама процедура привлечения была, скажем так, не совсем корректно осуществлена с точки зрения неких межгосударственных и надгосударственных отношений. Сначала нужно было договориться либо о прекращении на время следствия полномочий Хачатурова, либо о его отзыве с поста генсека. А потом в отношении него проводить судебные действия, но никак не наоборот. 

Директору Института политических исследований Сергею Маркову логика армянской стороны, которая хочет поменять представителя в ОДКБ, вполне понятна: 

— Поскольку была изменена конституция и главой исполнительной власти, кому реально подчинены вооруженные силы, теперь является премьер-министр, а не президент, все, вроде бы, обосновано. Тем более что Совбез ОДКБ — это собрание верховных главнокомандующих, которые и отдают приказы о применении армии. 

Другое дело, конечно, что ОДКБ в последнее время получает какие-то постоянные проблемы и вызовы от нового руководства Армении. И это не только арест Хачатурова, которого потом, правда, отпустили под залог. 

Проблема в том, что Пашинян, который, как известно, тесно связан с Западом, будет принимать участие в заседаниях организации, которая, по сути, является антиподом НАТО. Поскольку есть формальные основания, которые дают ему такое право.

Но это может значить и то, что с большой долей вероятности материалы закрытых встреч станут известны спецслужбам стран НАТО. 

Это еще не угроза. Это не стопроцентно так. Все-таки Пашинян — не Ющенко. Да и повторять он не устает, что Армения по-прежнему является стратегическим партнером России. 

Но идет там какая-то борьба, и, в конечном счете, неизвестно, как оно все сложится. Вопрос достаточно открытый, сможет ли он постепенно эволюционировать от строгой пронатовской ориентации. Или же получится так, что какие-то заседания будут проходить уже без участия Армении. 

Но в целом это ставит перед Россией вопрос, а какие вообще у нее стратегические интересы в отношении Армении? Потому что пока складывается ощущение, что от этих партнерских отношений выигрывает только Ереван, который получает мощное вливание в силовую структуру, что для них очень важно в контексте карабахского конфликта. А что получает Россия, непонятно.

Фото: Zuma/ ТАСС





  • Яндекс.Метрика

  • Нам пишут Статьи разные Наши Партнеры
    Главная Контакты RSS
    Все публикуемые материалы принадлежат их владельцам. Использование любых материалов, размещённых на сайте, разрешается при условии размещения кликабильной ссылки на наш сайт.

Регистрация