ВЛ / Статьи

Выбор между войной и... войной

0
3-05-2017, 08:08...
568

Выбор между войной и... войной

29 апреля исполнилось 100 дней с даты вступления в должность нового американского президента Дональда Трампа. По сложившейся со времен Рузвельта традиции, это – повод поговорить о первых шагах главы государства. Не простого государства, а высказывающего претензии на лидерство в мире. 

Не секрет, что многие из россиян, следя за предвыборными баталиями в США в прошлом году, «болели» именно за Трампа. Хотя его победа казалась практически невозможной – большинство аналитиков предрекало, что гонку выиграет его соперница Хиллари Клинтон. За ней стояла вся государственная машина. Трамп же казался человеком вне системы.

Если внутренняя политика – это, прежде всего, дело американцев, то граждан других стран больше интересуют внешнеполитические аспекты. Тем более – если речь идет о такой державе, как США, способной на многое. 

И именно внешнеполитическая риторика Трампа внушала определенный оптимизм. Он говорил о необходимости наладить отношения с Россией, о том, что Вашингтону нужно прекратить авантюры за рубежом и сосредоточиться на собственных проблемах. Даже нашел в себе мужество извиниться перед сербами за бомбардировки 1999 года (правда, извинялся он весной 2016 года в качестве одного из американских политиков, а год спустя, когда стал президентом, - предпочел скромно промолчать на эту тему). 

А вот мнение сирийского лидера Башара Аль-Асада – человека, чья страна очень сильно пострадала от американской политики. В одном из интервью, данных перед президентскими выборами в США, глава Сирии заявил: «Мы никогда не делали ставок ни на уходящих, ни на приходящих президентов, так как в своих предвыборных кампаниях они говорят одно, а после своего избрания - делают совершенно другое». 

Через 100 дней правления Трампа можно сделать вывод о том, что Башар Аль-Асад был абсолютно прав. За столь короткий срок новый американский глава успел не только совершить прямой акт агрессии, но и поставить весь мир «на уши» угрозой ядерной войны. 

Его предшественник Барак Обама, у которого тоже была весьма миролюбивая предвыборная риторика, до своей первой агрессии в отношении чужого государства сумел «продержаться» два года. Даже авансом получил Нобелевскую премию мира. Однако в начале 2011 года вспыхнула пресловутая «Арабская весна» - и вскоре после этого началась варварская агрессия против Ливийской Джамахирии. При этом даже не Обама был главным инициатором этой агрессии - он делал ставку на более мягкий вариант смены власти в Ливии. На прямом вмешательстве тогда настаивал Саркози, нашедший единомышленника в лице Хиллари Клинтон. 
«Миролюбие» Трампа не продержалось и ста дней – 7 апреля он отдал команду нанести удары по сирийской авиабазе Шайрат, что стало грубейшим нарушением Устава ООН и международного права. Этим ударам предшествовала широкомасштабная кампания клеветы в адрес сирийского руководства. Собственно, кампания-то продолжается уже седьмой год, но конкретный информационный повод – инцидент в Хан Шейхуне – стал весьма мощным и привел к «ночи «Томагавков». И еще неизвестно, к чему приведет дальше. Угрозы в адрес Сирии резко активизировались, а риторика относительно того, что нужно в первую очередь бороться с терроризмом, сошла на нет. 

Сын Трампа в интервью телеканалу Fox News и вовсе счел, что именно удар по сирийской базе - главное достижение его отца. Оно и неудивительно - нужен же ему повод гордиться папочкой, а «хорошими делами прославиться нельзя». 

Еще одно государство, которое подверглось сильному давлению со стороны США и лично Трампа – Корейская Народно-Демократическая Республика. Ситуация вокруг этой страны обострилась до такой степени, что казалось: агрессия неизбежна. Создавалась опасность, что КНДР будет вынуждена ответить. А это – не Югославия, не Ливия и не Сирия: Пхеньян успел обзавестись собственным ядерным оружием. Пожалуй, в современном мире, где международные законы, Устав и резолюции ООН, договоры и т.д. превращаются чуть ли не в туалетную бумагу – только ядерное оружие еще и может сдержать амбиции отдельных зарвавшихся «властелинов». 

Вместе с агрессивными шагами в отношении Сирии и КНДР, Вашингтон продолжает оказывать мощное давление и на страны Латинской Америки. Особенно это видно по ситуации в Венесуэле, где бушует майдан. Раздаются угрозы ввести новые санкции и в отношении Кубы. 
И, конечно же, мы слышим довольно агрессивную риторику в адрес России. Вместо обещанной дружбы или – на худой конец – относительно честного партнерства, мы видим совершенно иное. 

Поводом к обострению отношений послужил все тот же злосчастный инцидент в сирийском Хан Шейхуне. Эта провокация направлена не только против Дамаска, но и против Москвы. Россию в очередной раз вынудили воспользоваться правом вето в ООН, дабы обрушить на нее шквал критики и обвинений. 

Из Белого Дома доносятся заявления, будто бы одной из главных заслуг Трампа за эти сто дней стала «изоляция России». Под изоляцией подразумевается то, что в Совете Безопасности ООН при голосовании по антисирийской резолюции против выступили только Россия и Бразилия. Китай же воздержался. 

До этого Трамп восторженно рассказывал прессе, как вместе со своим китайским коллегой Си Цзиньпином ел «замечательный десерт» и за этим самым десертом поведал об ударах по Сирии. Неудивительно, что китайский лидер не нашел в такой странной ситуации, что и ответить. А потом КНР воздержалась при голосовании в СБ ООН. 

Вашингтон предполагает, что позиция Пекина изменилась. Однако на самом деле и раньше были случаи, когда Китай воздерживался в Совбезе, а Россия в одиночку накладывала вето на резолюции, направленные против Сирии. Никакого достижения американцев тут нет. Тем более, что и одного вето вполне хватает. 

Итак, за первые 100 дней Трампа резко обострилась ситуация в трех уголках мира и значительно ухудшились отношения между Вашингтоном и Москвой. Так стоило ли «болеть» за этого «голубя», слишком быстро превратившегося в «ястреба»? 

Если сравнивать его действия с действиями Обамы – то Обама, оказывается, даже менее воинственен. Но в том-то и дело, что в случае проигрыша Трампа мы получили бы не Обаму. Пост президента США заняла бы особа, запомнившаяся радостным криком «Вау», изданным при виде кадров гибели Муаммара Аль-Каддафи. Та, которая спала и во сне видела аналогичное видео с Башаром Аль-Асадом. И которая грозила, что «Россия дорого заплатит за свою позицию». 
Выбор был не между добром и злом, а между войной и... войной. А по сути, никакого выбора не было вообще. Прав оказался Башар Аль-Асад, говоривший, что нельзя делать ставки ни на одного американского президента. 

И все-таки нет ничего удивительного в том, что, выбирая между известным злом и «темной лошадкой», многие россияне отдали предпочтение «темной лошадке». Трамп хотя бы обещал улучшение отношений и более миролюбивую политику. Можно утешиться лишь одним: мы не знаем, какими были бы 100 дней правления Хиллари Клинтон. Да, Трамп нарушил свои обещания. Но, если бы Хиллари свои обещания выполнила, - возможно, мир полыхал бы сейчас намного сильнее.





  • Яндекс.Метрика

  • Нам пишут Статьи разные Наши Партнеры
    Главная Контакты RSS
    Все публикуемые материалы принадлежат их владельцам. Использование любых материалов, размещённых на сайте, разрешается при условии размещения кликабильной ссылки на наш сайт.

Регистрация