ВЛ / Статьи
Британский флот: морской бой будет только на бумаге
21-11-2016, 03:00...
1 381
Без ракет «Гарпун» английским кораблям остается сдерживать Россию и Китай только пушками
Министерство обороны Великобритании признало, что планирует оставить боевые корабли без противокорабельных ракет из-за сокращения финансирования. С 2018 года корабли британского флота смогут рассчитывать в бою только на свои пушки, так как противокорабельные ракеты «Гарпун» снимаются с вооружения, а замена им появится не ранее, чем через 10 лет. Об этом 16 ноября сообщило британское издание The Telegraph.
Оно также рассказало, что менее мощные противокорабельные ракеты Sea Skua, запускаемые с вертолетов, будут сняты с вооружения в следующем году, а новый тип ракет появится на вооружении не ранее 2020 года.
Реакция военно-морских кругов на эту новость была крайне резкой: один из бывших высокопоставленных офицеров флота заявил, что это решение лишит британские боевые корабли возможности на равных противостоять России и Китаю.
Контр-адмирал Крис Перри назвал действия правительства безответственными, а британские корабли — «годными для парадов, а не для боя».
Ранее «СП» писала о несправедливой критике британскими изданиями корабельной авианосной группы во главе с авианосцем «Адмирал Кузнецов» и сопоставляла возможности ВМФ РФ и ВМС Великобритании. Как тогда отметили эксперты, интегрально российский флот превосходит британские ВМС и по возможностям, и по численности боевых кораблей разных классов.
Но как понимать новость о том, что корабли Королевского флота могут на неопределенное время остаться без противокорабельных ракет (ПКР)?
Заместитель директора центра анализа мировой торговли оружием (ЦАМТО) Владимир Шварев считает, что The Telegraph в своей публикации намеренно сгущает краски для обоснования форсирования разработки новой противокорабельной ракеты или проведения очередной модернизации ПКР «Гарпун».
— Подобные сообщения в западной прессе появляются неслучайно — как правило, в те моменты, когда на высоком уровне решается вопрос о принятии на вооружение обновленных или новых систем вооружения, а также об изменении концепции ведения боевых действий.
Мы помним, сколько было уничижительных публикаций в британской прессе, когда решался вопрос об одобрении Палатой общин Великобритании плана программы по строительству новых атомоходов класса Successor на смену ПЛАРБ типа Vanguard. Как только решение о финансировании строительства 4 атомоходов было принято, сразу все разоблачения и манипуляции местных СМИ в духе «в Британии попасть в ночной клуб сложнее, чем на ядерную подводную лодку» закончились.
«СП»: — На ваш взгляд, Королевский флот в ближайшее время может получить либо обновленный вариант ПКР «Гарпун» или новую ракету?
— Во-первых, я не видел подтверждений тому, что эти ракеты собираются снимать с вооружения ВМС Великобритании — пока это все спекуляции. Кроме того, точно неизвестно, какая модификация в настоящее время установлена на британских фрегатах типа 23 (13 единиц). А как я понимаю, речь в статье британского издания идет о ПКР «Гарпун» RGМ-84 для надводных кораблей, поскольку подобные ракеты стоят на вооружении новых подводных лодок типа «Эстьют» (три введены в состав ВМС, четыре строятся) и четырех многоцелевых АПЛ типа «Трафальгар», и эту модификацию вряд ли будут снимать с вооружения.
Во-вторых, военно-морская техника за время службы проходит несколько стадий модернизации (причем таких ступеней на флоте, как правило, гораздо больше, чем в сухопутных войсках). Это касается как самого корабля, так и систем управления огнем, связи, конкретных видов вооружений. Скажем, The Telegraph пишет о том, что ПКР «Гарпун» безнадежно устарели, в то же время в ВМС США пока не собираются отказываться от хорошо зарекомендовавшей себя ракеты. А недавно прошли испытания новой авиационной версии — AGM-84N Harpoon Block II+. Хотя я допускаю, что американские «Гарпуны» могут отличаться по своим характеристикам от британских благодаря модернизации. Но вроде бы модификация Block 1C, о которой говорится в статье, была уже давно снята в пользу модификации D, которая и поставлялась на экспорт.
В-третьих, в США уже давно работают над новой ракетой LRASM (Long Range Anti-Ship Missile) большой дальности, пониженной радиолокационной заметности, которая имеет возможность огибать местность. Уже проводилась целая серия испытаний и пусков из корабельных ячеек установки вертикального пуска (УВП) и с борта бомбардировщика B-1B.
В результате переориентации ВМС ведущих стран с ведения боевых действий на океанских ТВД на проведение операций в прибрежных зонах, роль ПКР большой дальности снизилась, а корабельной артиллерии — возросла, поясняет военный историк Александр Широкорад.
— Отсюда появились проекты по увеличению дальности применения орудий, в частности, периодически обсуждаемая в прессе электромагнитная пушка. Подобные разработки, конечно, из области военных изысков, но, в принципе, британцы вполне могут решать задачи (спектр которых объективно резко снизился с переориентацией на локальные конфликты) артиллерийской установкой Mark 8.
«СП»: — 13 фрегатов, вооруженных установкой, пусть и достаточно скорострельной (20−25 выстрелов минуту), — это все-таки достаточно ограниченная сила.
— Я вполне допускаю, что англичане просто выбивают деньги на модернизацию либо артиллерийской установки, либо снарядов к ней, либо противокорабельных ракет.
Заместитель директора Института политического и военного анализа Александр Храмчихин не удивлен публикации The Telegraph и считает, что «разоружение» бывшей «владычицы морей» Великобритании — тенденция.
— Британские военные возможности в целом за последние годы существенно сократились. Ситуация с ПКР «Гарпун» — это совершенно нормальное явление, которое укладывается в общеевропейский тренд всеобщего и безвозвратного разоружения. Тем более, натовская солидарность быстро вылилась в свою противоположность. То есть считается, там все защищают всех, альянс обладает внушительными общими ВС, но на деле все получилось наоборот — все надеются на других и за счет этого сокращают свой военный потенциал. Англичане в это вполне вписались.
Поэтому тут все логично, если возможности флота — и надводного, и подводного — резко снизились, то зачем ему ракеты? Ведь дошло до того, что эсминцы типа 45 построены исключительно под задачи противовоздушной обороны и на них нет даже никакого серьезного ударного оружия, кроме 114-миллиметрового орудия. С моей точки зрения, корабль без ударного вооружения — это не корабль. Учитывая такую практику, англичанам действительно не стоить тратить деньги на то, что им все равно не нужно.
«СП»: — Если судить по публикации The Telegraph и ряду других, то складывается парадоксальная ситуация: американцы не снимают «Гарпун» с вооружения, а британцы — собрались, и это при том, что США и Великобритания работали вместе над совершенствованием базовой версии ракеты.
— После снятия с вооружения в 2000-х противокорабельной версии крылатой ракеты «Томагавк», на ВМС США осталась единственная ПКР относительно большой дальности — RGM-84 «Гарпун». Американцы не отказываются от «Гарпунов» потому, что у них пока нет замены, а новая разработка достаточно дорогая (например, каждая авиационная ракета JASSM-ER, на основе которой создается ПКР LRASM А, обходится в 700 тысяч долларов, а корабельная версия новой ПКР будет еще дороже — «СП»). Американский флот в максимальной степени ориентирован против берега, но при этом не снимает эти ПКР с вооружения.
«СП»: — В открытой печати не было сообщений о том, что США может продать ракеты LRASM своему союзнику — Великобритании. Возможно, британцы планируют создать ПКР национальной разработки?
— Сложно сказать. Они вполне могут вообще ничего не планировать и не разрабатывать. Повторю — зачем тратить деньги на то, что британцам, видимо, не нужно?!
С одной стороны, в Великобритании сокращаются расходы на оборону, с другой — в представленном в 2015 году основополагающем обзоре по оборонному планированию (Strategic Defence and Security Review, SDSR) были прописаны весьма оптимистичные планы по закупке новых платформ, строительству авианосцев, закупке самолетов F-35, отмечает научный сотрудник Центра анализа стратегий и технологий, главный редактор журнала «Экспорт вооружений» Андрей Фролов.
— Но на все денег не хватает, поэтому британцы, видимо, решили пожертвовать ПКР. Тем более что, как ни странно, снятие ракет «Гарпун» не сильно ограничит возможности Великобритании. Главный потенциальный противник Королевского флота и вообще британцев — российские подводные лодки, и в этом смысле наличие/отсутствие «Гарпунов» не критично. Что касается наших надводных кораблей, то им противостоят ВМС других стран.
«СП»: — Китайский фактор для ВМС Великобритании также не имеет особого значения?
— Конечно. У англичан вообще там нет интересов. Китай будут сдерживать США — об этом давно заявлено, и Дональд Трамп об этом также четко говорил.
Справка «СП»
Противокорабельные ракеты «Гарпун» были приняты на вооружение ВС США в 1977 году, и с тех пор неоднократно модернизировались. Возможность запуска с подводных и надводных кораблей, наземных установок и самолётов сделали ракету довольно популярной — она состоит на вооружении более чем тридцати ВС мира.
Оно также рассказало, что менее мощные противокорабельные ракеты Sea Skua, запускаемые с вертолетов, будут сняты с вооружения в следующем году, а новый тип ракет появится на вооружении не ранее 2020 года.
Реакция военно-морских кругов на эту новость была крайне резкой: один из бывших высокопоставленных офицеров флота заявил, что это решение лишит британские боевые корабли возможности на равных противостоять России и Китаю.
Контр-адмирал Крис Перри назвал действия правительства безответственными, а британские корабли — «годными для парадов, а не для боя».
Ранее «СП» писала о несправедливой критике британскими изданиями корабельной авианосной группы во главе с авианосцем «Адмирал Кузнецов» и сопоставляла возможности ВМФ РФ и ВМС Великобритании. Как тогда отметили эксперты, интегрально российский флот превосходит британские ВМС и по возможностям, и по численности боевых кораблей разных классов.
Но как понимать новость о том, что корабли Королевского флота могут на неопределенное время остаться без противокорабельных ракет (ПКР)?
Заместитель директора центра анализа мировой торговли оружием (ЦАМТО) Владимир Шварев считает, что The Telegraph в своей публикации намеренно сгущает краски для обоснования форсирования разработки новой противокорабельной ракеты или проведения очередной модернизации ПКР «Гарпун».
— Подобные сообщения в западной прессе появляются неслучайно — как правило, в те моменты, когда на высоком уровне решается вопрос о принятии на вооружение обновленных или новых систем вооружения, а также об изменении концепции ведения боевых действий.
Мы помним, сколько было уничижительных публикаций в британской прессе, когда решался вопрос об одобрении Палатой общин Великобритании плана программы по строительству новых атомоходов класса Successor на смену ПЛАРБ типа Vanguard. Как только решение о финансировании строительства 4 атомоходов было принято, сразу все разоблачения и манипуляции местных СМИ в духе «в Британии попасть в ночной клуб сложнее, чем на ядерную подводную лодку» закончились.
«СП»: — На ваш взгляд, Королевский флот в ближайшее время может получить либо обновленный вариант ПКР «Гарпун» или новую ракету?
— Во-первых, я не видел подтверждений тому, что эти ракеты собираются снимать с вооружения ВМС Великобритании — пока это все спекуляции. Кроме того, точно неизвестно, какая модификация в настоящее время установлена на британских фрегатах типа 23 (13 единиц). А как я понимаю, речь в статье британского издания идет о ПКР «Гарпун» RGМ-84 для надводных кораблей, поскольку подобные ракеты стоят на вооружении новых подводных лодок типа «Эстьют» (три введены в состав ВМС, четыре строятся) и четырех многоцелевых АПЛ типа «Трафальгар», и эту модификацию вряд ли будут снимать с вооружения.
Во-вторых, военно-морская техника за время службы проходит несколько стадий модернизации (причем таких ступеней на флоте, как правило, гораздо больше, чем в сухопутных войсках). Это касается как самого корабля, так и систем управления огнем, связи, конкретных видов вооружений. Скажем, The Telegraph пишет о том, что ПКР «Гарпун» безнадежно устарели, в то же время в ВМС США пока не собираются отказываться от хорошо зарекомендовавшей себя ракеты. А недавно прошли испытания новой авиационной версии — AGM-84N Harpoon Block II+. Хотя я допускаю, что американские «Гарпуны» могут отличаться по своим характеристикам от британских благодаря модернизации. Но вроде бы модификация Block 1C, о которой говорится в статье, была уже давно снята в пользу модификации D, которая и поставлялась на экспорт.
В-третьих, в США уже давно работают над новой ракетой LRASM (Long Range Anti-Ship Missile) большой дальности, пониженной радиолокационной заметности, которая имеет возможность огибать местность. Уже проводилась целая серия испытаний и пусков из корабельных ячеек установки вертикального пуска (УВП) и с борта бомбардировщика B-1B.
В результате переориентации ВМС ведущих стран с ведения боевых действий на океанских ТВД на проведение операций в прибрежных зонах, роль ПКР большой дальности снизилась, а корабельной артиллерии — возросла, поясняет военный историк Александр Широкорад.
— Отсюда появились проекты по увеличению дальности применения орудий, в частности, периодически обсуждаемая в прессе электромагнитная пушка. Подобные разработки, конечно, из области военных изысков, но, в принципе, британцы вполне могут решать задачи (спектр которых объективно резко снизился с переориентацией на локальные конфликты) артиллерийской установкой Mark 8.
«СП»: — 13 фрегатов, вооруженных установкой, пусть и достаточно скорострельной (20−25 выстрелов минуту), — это все-таки достаточно ограниченная сила.
— Я вполне допускаю, что англичане просто выбивают деньги на модернизацию либо артиллерийской установки, либо снарядов к ней, либо противокорабельных ракет.
Заместитель директора Института политического и военного анализа Александр Храмчихин не удивлен публикации The Telegraph и считает, что «разоружение» бывшей «владычицы морей» Великобритании — тенденция.
— Британские военные возможности в целом за последние годы существенно сократились. Ситуация с ПКР «Гарпун» — это совершенно нормальное явление, которое укладывается в общеевропейский тренд всеобщего и безвозвратного разоружения. Тем более, натовская солидарность быстро вылилась в свою противоположность. То есть считается, там все защищают всех, альянс обладает внушительными общими ВС, но на деле все получилось наоборот — все надеются на других и за счет этого сокращают свой военный потенциал. Англичане в это вполне вписались.
Поэтому тут все логично, если возможности флота — и надводного, и подводного — резко снизились, то зачем ему ракеты? Ведь дошло до того, что эсминцы типа 45 построены исключительно под задачи противовоздушной обороны и на них нет даже никакого серьезного ударного оружия, кроме 114-миллиметрового орудия. С моей точки зрения, корабль без ударного вооружения — это не корабль. Учитывая такую практику, англичанам действительно не стоить тратить деньги на то, что им все равно не нужно.
«СП»: — Если судить по публикации The Telegraph и ряду других, то складывается парадоксальная ситуация: американцы не снимают «Гарпун» с вооружения, а британцы — собрались, и это при том, что США и Великобритания работали вместе над совершенствованием базовой версии ракеты.
— После снятия с вооружения в 2000-х противокорабельной версии крылатой ракеты «Томагавк», на ВМС США осталась единственная ПКР относительно большой дальности — RGM-84 «Гарпун». Американцы не отказываются от «Гарпунов» потому, что у них пока нет замены, а новая разработка достаточно дорогая (например, каждая авиационная ракета JASSM-ER, на основе которой создается ПКР LRASM А, обходится в 700 тысяч долларов, а корабельная версия новой ПКР будет еще дороже — «СП»). Американский флот в максимальной степени ориентирован против берега, но при этом не снимает эти ПКР с вооружения.
«СП»: — В открытой печати не было сообщений о том, что США может продать ракеты LRASM своему союзнику — Великобритании. Возможно, британцы планируют создать ПКР национальной разработки?
— Сложно сказать. Они вполне могут вообще ничего не планировать и не разрабатывать. Повторю — зачем тратить деньги на то, что британцам, видимо, не нужно?!
С одной стороны, в Великобритании сокращаются расходы на оборону, с другой — в представленном в 2015 году основополагающем обзоре по оборонному планированию (Strategic Defence and Security Review, SDSR) были прописаны весьма оптимистичные планы по закупке новых платформ, строительству авианосцев, закупке самолетов F-35, отмечает научный сотрудник Центра анализа стратегий и технологий, главный редактор журнала «Экспорт вооружений» Андрей Фролов.
— Но на все денег не хватает, поэтому британцы, видимо, решили пожертвовать ПКР. Тем более что, как ни странно, снятие ракет «Гарпун» не сильно ограничит возможности Великобритании. Главный потенциальный противник Королевского флота и вообще британцев — российские подводные лодки, и в этом смысле наличие/отсутствие «Гарпунов» не критично. Что касается наших надводных кораблей, то им противостоят ВМС других стран.
«СП»: — Китайский фактор для ВМС Великобритании также не имеет особого значения?
— Конечно. У англичан вообще там нет интересов. Китай будут сдерживать США — об этом давно заявлено, и Дональд Трамп об этом также четко говорил.
Справка «СП»
Противокорабельные ракеты «Гарпун» были приняты на вооружение ВС США в 1977 году, и с тех пор неоднократно модернизировались. Возможность запуска с подводных и надводных кораблей, наземных установок и самолётов сделали ракету довольно популярной — она состоит на вооружении более чем тридцати ВС мира.
Фото: PA Images/ТАСС