Нужно ли сажать россиян за пьяное вождение?

Пешеходы поддержали ужесточение ответственности нетрезвых водителей.

За езду в нетрезвом виде водителей будут наказывать в уголовном порядке, а также пожизненно лишать прав (сейчас на 3 года). Такие меры среди прочих прорабатываются к 1 ноября в правительстве по поручению вице-премьера Марата Хуснуллина.

По мнению чиновника, ужесточение ответственности необходимо поскольку 88% всех смертей в ДТП из-за нетрезвого вождения приходятся на случаи, когда у виновников аварий в крови находили более 1 промилле алкоголя. Хотя общее количество «пьяных» ДТП с 2020 года снизилось.

Также предполагается выработать единый механизм прекращения прав нетрезвого водителя на управление не только автомобилями, но и снегоходами, спецтехникой, гидроциклами, лодками, яхтами, а также самолетами и поездами. Спьяну погонять на бронепоезде уже не выйдет.

Степень опьянения в России не устанавливается. Достаточно самого факта употребления алкоголя или наркотиков. От Минздрава ждут градаций тяжести опьянения, чтобы дифференцировать наказание. Выявленных нетрезвых водителей поставят на учет в наркодиспансер.

Этим действующая российская практика отличается от европейской. Например, в Германии наказание зависит от количества промилле алкоголя в крови водителя. Допустимо до 0,5 промилле, но при этом нельзя совершить ДТП. Если совершил — придется отвечать за нетрезвое вождение.

Активность Хуснуллина, видимо, объясняется указанием Владимира Путина, которое он дал на встрече с вице-премьером 8 октября. «Мы не можем на дорогах терять столько людей, как при военных действиях. Нужно по всем направлениям, по всем векторам работать», — заявил президент.

Член КС «Федерация автовладельцев России» (ФАР) Дмитрий Клевцов сторонник дифференцированного подхода:

— Одним ужесточением ответственности вопрос не решается. Изначально даже штрафов не было, потом ввели штраф 30 тысяч рублей, плюс лишение прав, потом 50 тысяч рублей… Были и другие предложения по ужесточению. Сейчас существует в том числе уголовная ответственность за пьяное ДТП с пострадавшими и за повторное вождение в нетрезвом виде для лиц, судимых за пьяное ДТП.

Но статистика показывает, что количество выявленных нетрезвых водителей не уменьшается даже в пандемию. Ужесточение ответственности приведет к дополнительной коррупции. Когда человек будет знать, что лишится прав навсегда, он будет пытаться договориться. Три года можно как-то пережить, но пожизненное лишение прав… Для многих водителей автомобиль является средством заработка.

Кроме того, у нас водители, отказавшиеся от освидетельствования, приравнены к тем, которых освидетельствовали и признали нетрезвыми. Практика показывает, что такие люди часто становятся жертвами злоупотреблений сотрудников МВД. Например, им обманом предлагается отказаться от освидетельствования — сделаете позже, а в суде это трактуется как нетрезвое состояние.

«СП»: — Может у ФАР есть свои предложения?

— Нужен дифференцированный подход. Все ужесточения должны зависеть от количества алкоголя в крови. И от рецидива. Безусловно необходимо лишать водителя, который многократно был пойман в нетрезвом виде и этот факт был подтвержден освидетельствованием с помощью сертифицированного прибора, а не по отказу. Но пожизненного лишения в любом случае быть не должно.

Одно из наших старых предложений: дополнить статью «хулиганство», как административную, так и уголовную, использованием транспортного средства. Это помогло бы бороться с опасным вождением. В этом случае дело будет рассматривать судья, а не должностное лицо. И в этих рамках пожизненное лишение прав на вождение, наверное, допустимо. Вспомните, Мару Багдасарян и ей подобных.

«СП»: — Может быть, использовать алкозамки?

— Об этом говорят уже десяток лет. В теории все замечательно. Пойманного нарушителя можно, конечно, наказать и потом еще обязать ездить пару лет с алкозамком. Но его вешают не на человека, а на транспортное средство. А если это автомобиль семьи или машина каршеринга? К тому же они «глючат» — надо заново «продуваться». Слишком много «но». И на чьи средства его устанавливать?

Врач-нарколог Любовь Шишенкова выступает исключительно за трезвое вождение:

— По моему мнению, выпивши, за руль садиться нельзя. Такой водитель может вполне владеть навыками вождения, может водить даже лучше, чем будучи трезвым, но это все очень индивидуально. Сегодня у него все нормально, а завтра он кого-то убьет. Поэтому такие вещи нельзя публично одобрять или тем более советовать. Они даже трезвые ужасно ездят.

«СП»: — А вот в Европе после пары бокалов вина можно за руль. Другая культура? Может, ваши коллеги по профессии сами не прочь пропустить рюмочку?

— В Европе наркологов нет (они были в СССР, а сейчас есть в соседних республиках). Там врачи в принципе не занимаются состояниями опьянения. С такими людьми работают аддиктологи или психологи. Вопрос нетрезвого вождения в Европе имеет юридический характер. Им занимается полиция. Это ответственность гражданина. Совершил ДТП — ответишь независимо от состояния.

А в России все сваливают на медицину, чтобы мы за это отвечали. Поэтому нас проще сказать, что водитель должен быть совершенно трезв.

Автоюрист Лев Воропаев предложил альтернативу:

— Совсем недавно увеличили срок лишения свободы за повторное ДТП. Это не помогло. Также сомнительно выглядит пожизненное лишение прав на вождение. Это неконституционно. Любой человек должен иметь шанс исправиться и восстановить свои права. В том числе на вождение.

Плюс многие лекарства в свободном доступе содержат вещества, которые задерживаются в организме и определяются освидетельствованием как наркотические. Человек выпил обезболивающее, а его пожизненно лишают водительских прав. Каково?

«СП»: — Тогда как быть?

— Следует посмотреть на проблему нетрезвых водителей по-другому. Кем-то раньше озвучивалась весьма здравая идея изъятия в пользу государства транспортного средства независимо от принадлежности. Навсегда. Это было бы более действенно.

Кроме того, у нас есть действующая процедура: по медицинским основаниям можно прекратить действие водительского удостоверения на большой срок. До тех пор, пока у водителя не будет устойчивая ремиссия. Почему бы не пользоваться этой нормой? Зачем изобретать велосипед?

Председатель движения «Союз пешеходов» Владимир Соколов приветствует ужесточение ответственности за нетрезвое вождение:

— В России наказания водителей настолько мягкие, что их даже нельзя сравнить с ответственностью в развитых странах Европы. О какой неотвратимости наказания можно говорить, если у нас в городах максимальная скорость 60 км/ч, а фактическая 80 км/ч, поскольку есть ненаказуемое превышение в 20 км/ч?

Или, например, штраф за нарушение правил проезда пешеходного перехода — от 1,5 тысяч рублей, а за стоянку вблизи перехода — от 3 тысяч рублей (в Москве). Наши ПДД не ориентируются на опасность нарушений. И таких случаев много. В Европе же за угрозу жизни дается максимальное наказание, за угрозу здоровью — немного меньше, за моральный ущерб — еще меньше.

К тому же штрафы девальвирует инфляция. На дорогах много иномарок, у людей есть деньги. В этих условиях сдерживающим фактором могут стать уже не деньги, а другой уровень ответственности: лишение права вождения, тюремное заключение. Пусть на несколько месяцев. Эти механизмы будут эффективно влиять на целевой показатель, который стоит на месте. Других ресурсов сейчас нет.

Источник

---