ВЛ / Статьи

Эстония мечтает закрыть свое небо от воздушного нападения России

0
30-08-2021, 15:30...
1 043
В Таллине хотят и рыбку съесть, и Москве пальчиком погрозить
Президент Эстонии Керсти Кальюлайд попросила руководство ЕС профинансировать размещение в ее стране комплексов ПВО средней дальности для «сдерживания России».

По ее словам, прибалтийские страны, в том числе Эстония, расходуют на оборону в среднем два процента ВВП. При этом они до сих пор не смогли установить у себя системы ПВО среднего радиуса действия.

По этой причине Кальюлайд, как сообщает издание ERR, предлагает Брюсселю использовать средства из так называемого Фонда сплочения, чтобы перераспределять их в пользу обороноспособности государств Балтии.

Но при чем тут ЕС? Такие вопросы должна решать НАТО, и если до сих пор не решила, значит, это просто не нужно Вашингтону.

И вообще, почему Эстония вспоминает об этом именно сейчас? Захотели деньги выцыганить и попилить или реально верят в «российскую угрозу»?

— В эстонском политическом истеблишменте действительно присутствует русофобия, при этом с весьма высокой степенью, — отмечает военный политолог, доцент кафедры политологии и социологии РЭУ имени Г. В. Плеханова Александр Перенджиев. — При личном общении с одним из представителей эстонской военной дипломатии, которое проходило во вполне спокойной доверительной обстановке, я задал именно в таком контексте вопрос: «Неужели и правда верите, что Россия может напасть на Вашу страну?». Ответ был утвердительный. «Мы маленький народ, — пояснил мне представитель военного атташата посольства Эстонии в России. — Поэтому каждое утро, проснувшись в Таллине, смотрим в окно, нет ли в городе русских танков».

Поэтому официальный Таллин вполне искренне занимает антирусскую и антироссийскую позицию, искренне веря в том, что защиту от пресловутой русской/российской угрозы им могут обеспечить в первую очередь США и затем остальные страны — члены НАТО.

«СП»: — А комплексы откуда? Американские? А чего их до этого не додумались размещать?

— Полагаю, что надежда, прежде всего на США и Великобританию. Во-первых, официальный Таллин сильно напугался, посмотрев состязания на конкурсе «Чистое небо» в Китае и в первую очередь результаты российских стрелков-зенитчиков на этом военном международном состязании. Во-вторых, руководство Эстонии весьма опасается, что США могут их также «кинуть», как и «своих» афганцев, когда власть в ИРА перешла в руки «Талибана» *. В-третьих, на подобные действия официальный Таллин сподвигает и мотивирует военно-техническое сотрудничество России с Турцией и другими государствами, в ходе которого осуществляется продажа официальной Москвой своим партнерам, в том числе и членам НАТО (например, официальной Анкара) ЗРК С-400 «Триумф». А также факт приобретения Польшей американских комплексов ПВО. С той лишь разницей, что официальная Варшава покупала средства США за вполне реальные деньги (то есть без каких-либо скидок и даже по увеличенной цене), а официальный Таллин просит передать их в качестве подарка.

«СП»: — Что им ответят на это в ЕС? Западу вообще нужно укреплять обороноспособность Эстонии или и так, как есть, сойдет?

— Во-первых, на Западе прекрасно понимают, что никакой реальной угрозы от России в сторону Эстонии нет. Поэтому тратить огромные деньги на то, чтобы подарить ПВО официальному Таллину, там никто не собирается. Так что непонятно, за чей счет должен осуществляться такой подарок.

Во-вторых, Запад больше обеспокоен по поводу реализации таких российских экономических проектов, как «Северный поток-2», «Турецкий поток».

В-третьих, прежде всего США, обеспокоены ростом глобального экономического влияния КНР и потерей глобального экономического лидерства официальным Вашингтоном.

В-четвертых, события в Афганистане и вокруг него наглядно показывают, что ресурсы (властный, финансово-экономические, военные и др.) у Запада сокращаются, как шагреневая кожа. Поэтому проблемы безопасности Эстонии интересует коллективный Запад так же, как интересуют шерифов проблемы индейцев.

«СП»: —Потенциально эти комплексы могут нам представлять опасность? Какую? Чем ответим?

— В определенном смысле несут угрозу. Но дело в том, у Эстонии нет средств радиоэлектронной борьбы (РЭБ). Поэтому у Вооруженных сил РФ есть все возможности, в случае подобной угрозы, «выключить» эстонские ПВО и их уничтожить. Поэтому еще не понятно, для кого эти комплексы ПВО несут угрозу, для России или самих жителей Эстонии. Ведь они попросту могут взорваться в случае неэффективного их обслуживания и эксплуатации. А ведь подобные происшествия уже были, когда какой-нибудь натовец в Эстонии неосторожно производил пуски ракет.

 Это не новая идея, — говорит эксперт аналитического портала Rubaltic.ru Алексей Ильяшевич. — Примерно то же самое в 2019 голу предлагал конгрессмен Майкл Конэуэй: развернуть в Балтийском регионе системы ПВО, используя «механизмы совместного несения расходов». Совместного с Евросоюзом, надо полагать. Это отлично вписывалось в логику поведения Трампа, который заставлял ЕС больше тратиться на оборону.

Наверное, в Прибалтике есть идиоты, которые до сих пор ждут начала «российской агрессии». Но их немного. Остальные используют эту карту в политических интересах. Кальюлайд явно относится ко второй категории.

«СП»: — Эстонский президент отметила, что прибалтийские страны, в том числе Эстония, расходуют на оборону в среднем два процента ВВП. При этом они до сих пор не смогли установить у себя системы ПВО среднего радиуса действия. Так почему НАТО им не поставит комплексы? Почему надо просить ЕС?

— ПВО — это очень дорого. У самих прибалтов таких денег нет. Во сколько, к примеру, Турции обошлись поставки российских С-400 «Триумф»? 2,5 миллиарда долларов. А военный бюджет Литвы в этом году составляет чуть более одного миллиарда евро. У Эстонии — менее 700 миллионов.

Вы спрашиваете, почему НАТО не поставит комплексы. А я задам встречный вопрос: почему Альянс должен это делать? Американцы — отнюдь не меценаты (даже когда речь идет о защите от «российской агрессии»).

«СП»: —Что за фонд сплочения? Реально им оттуда могут дать денег?

— Фонд сплочения (или кохезии) используется как инструмент выравнивания экономических показателей в «старой» и «новой» Европе. Это его заявленная цель. Условно говоря, деньги от более богатых стран перераспределяются в пользу бедных.

Но я не припоминаю, чтобы деньги из фонда кохезии использовались для закупки вооружения. Там совсем другие приоритеты: развитие транспортных сетей, энергетическая безопасность, цифровые технологии и т. д. Так что Кальюлайд не по адресу обратилась.

«СП»: —На какой ответ ЕС тогда рассчитывает Кальюлайд? Не будет ли это прецедентом? Вдруг другие прибалты тоже начнут клянчить?

— В данном случае заявление делается не для того, чтобы получить ответ, а для того, чтобы просто почесать языком. Ни на что Кальюлайд не рассчитывает — просто пиарится.

«СП»: —Недавно Кальюлайд отказала Украине в членстве в НАТО и ЕС. Эстония ревнует? Есть такое ощущение, что она хочет всех потенциальных конкурентов отодвинуть от кормушки? Это только Украины касается?

— Я давно писал, что если бы вдруг дело дошло до реальной перспективы членства Украины в ЕС и НАТО, то для Прибалтики это был бы страшный сон. Плюс еще одна страна, которая будет претендовать на получение дотаций. Причем страна довольно крупная и куда более «прожорливая», чем Литва, Латвия и Эстония, вместе взятые. Так что в вашем предположении есть логика.

«СП»: — Почему им нужны именно комплексы ПВО?

— Почему-то прибалты очень хотят получить именно этот вид вооружений. Они действительно зациклены на ПВО. Особенно литовцы. Еще Даля Грибаускайте призывала американцев понять, что «воздушное пространство балтийских стран должно быть лучше защищено и более обороноспособно».

— Тут 50 на 50. Они действительно искренне верят в «российскую угрозу», и хотят выбить под неё деньги, — убежден доцент факультета международных отношений и зарубежного регионоведения РГГУ Вадим Трухачев. — «Прифронтовой» статус в этом смысле кажется Эстонии преимуществом.

«СП»: — Эстония тут бежит впереди паровоза? Почему другие страны Прибалтики не заикаются? Меньше боятся России? Менее наглые?

— Последнее время активнее всех была Литва. Но вот и Эстония подсуетилась. А потом Латвия… Нет, они чередуются. И их политика в целом одинакова и по содержанию, и по форме.

«СП»: — На какой ответ ЕС они рассчитывают? Дадут денег?

— Да, они хотят получить деньги. Просто ЕС собирается сократить дополнительное финансирование прибалтийских стран, потому что денег не хватает. Но они ищут способ избежать «секвестра», и в ход пошла вечная сказка про «страшную» Россию…

«СП»: — Почему вообще обращение в ЕС, а не в НАТО? Нелогично. ЕС тут при чем?

— В принципе по этой части скорее надо в НАТО. Но и Евросоюз решил развивать свои оборонные программы. PESCO — наиболее известная из них. Авось, и Эстонии перепадёт…

«СП»: — Почему сам Запад до этого не додумался? Там менее серьёзно относятся к «российской угрозе»?

— Потому что Запад платит, и он знает, куда надо вкладываться. Там понимают, что Россия нападать на Эстонию не будет.

«СП»: — Если такие комплексы там появятся, представляет ли это опасность для России?

— Да, конечно. Расстояние от Питера до Нарвы — всего 140 километров. Любое накачивание Эстонии оружием заставит нас принимать ответные меры. Придётся увеличивать военную группировку в Ленинградской и Псковской областях.

* Движение «Талибан» решением Верховного суда РФ признано терростической и экстремистской организацией, ее деятельность на территории России запрещена.

Источник




  • Яндекс.Метрика

  • Нам пишут Статьи разные Наши Партнеры
    Главная Контакты RSS
    Все публикуемые материалы принадлежат их владельцам. Использование любых материалов, размещённых на сайте, разрешается при условии размещения кликабильной ссылки на наш сайт.
    Реестровая запись Роскомнадзора № A-1584-97-BLG
    По всем вопросам, жалобам и предложениям: vegchel@yandex.ru
Регистрация