Эстония мечтает закрыть свое небо от воздушного нападения России

В Таллине хотят и рыбку съесть, и Москве пальчиком погрозить
Президент Эстонии Керсти Кальюлайд попросила руководство ЕС профинансировать размещение в ее стране комплексов ПВО средней дальности для «сдерживания России».

По ее словам, прибалтийские страны, в том числе Эстония, расходуют на оборону в среднем два процента ВВП. При этом они до сих пор не смогли установить у себя системы ПВО среднего радиуса действия.

По этой причине Кальюлайд, как сообщает издание ERR, предлагает Брюсселю использовать средства из так называемого Фонда сплочения, чтобы перераспределять их в пользу обороноспособности государств Балтии.

Но при чем тут ЕС? Такие вопросы должна решать НАТО, и если до сих пор не решила, значит, это просто не нужно Вашингтону.

И вообще, почему Эстония вспоминает об этом именно сейчас? Захотели деньги выцыганить и попилить или реально верят в «российскую угрозу»?

— В эстонском политическом истеблишменте действительно присутствует русофобия, при этом с весьма высокой степенью, — отмечает военный политолог, доцент кафедры политологии и социологии РЭУ имени Г. В. Плеханова Александр Перенджиев. — При личном общении с одним из представителей эстонской военной дипломатии, которое проходило во вполне спокойной доверительной обстановке, я задал именно в таком контексте вопрос: «Неужели и правда верите, что Россия может напасть на Вашу страну?». Ответ был утвердительный. «Мы маленький народ, — пояснил мне представитель военного атташата посольства Эстонии в России. — Поэтому каждое утро, проснувшись в Таллине, смотрим в окно, нет ли в городе русских танков».

Поэтому официальный Таллин вполне искренне занимает антирусскую и антироссийскую позицию, искренне веря в том, что защиту от пресловутой русской/российской угрозы им могут обеспечить в первую очередь США и затем остальные страны — члены НАТО.

«СП»: — А комплексы откуда? Американские? А чего их до этого не додумались размещать?

— Полагаю, что надежда, прежде всего на США и Великобританию. Во-первых, официальный Таллин сильно напугался, посмотрев состязания на конкурсе «Чистое небо» в Китае и в первую очередь результаты российских стрелков-зенитчиков на этом военном международном состязании. Во-вторых, руководство Эстонии весьма опасается, что США могут их также «кинуть», как и «своих» афганцев, когда власть в ИРА перешла в руки «Талибана» *. В-третьих, на подобные действия официальный Таллин сподвигает и мотивирует военно-техническое сотрудничество России с Турцией и другими государствами, в ходе которого осуществляется продажа официальной Москвой своим партнерам, в том числе и членам НАТО (например, официальной Анкара) ЗРК С-400 «Триумф». А также факт приобретения Польшей американских комплексов ПВО. С той лишь разницей, что официальная Варшава покупала средства США за вполне реальные деньги (то есть без каких-либо скидок и даже по увеличенной цене), а официальный Таллин просит передать их в качестве подарка.

«СП»: — Что им ответят на это в ЕС? Западу вообще нужно укреплять обороноспособность Эстонии или и так, как есть, сойдет?

— Во-первых, на Западе прекрасно понимают, что никакой реальной угрозы от России в сторону Эстонии нет. Поэтому тратить огромные деньги на то, чтобы подарить ПВО официальному Таллину, там никто не собирается. Так что непонятно, за чей счет должен осуществляться такой подарок.

Во-вторых, Запад больше обеспокоен по поводу реализации таких российских экономических проектов, как «Северный поток-2», «Турецкий поток».

В-третьих, прежде всего США, обеспокоены ростом глобального экономического влияния КНР и потерей глобального экономического лидерства официальным Вашингтоном.

В-четвертых, события в Афганистане и вокруг него наглядно показывают, что ресурсы (властный, финансово-экономические, военные и др.) у Запада сокращаются, как шагреневая кожа. Поэтому проблемы безопасности Эстонии интересует коллективный Запад так же, как интересуют шерифов проблемы индейцев.

«СП»: —Потенциально эти комплексы могут нам представлять опасность? Какую? Чем ответим?

— В определенном смысле несут угрозу. Но дело в том, у Эстонии нет средств радиоэлектронной борьбы (РЭБ). Поэтому у Вооруженных сил РФ есть все возможности, в случае подобной угрозы, «выключить» эстонские ПВО и их уничтожить. Поэтому еще не понятно, для кого эти комплексы ПВО несут угрозу, для России или самих жителей Эстонии. Ведь они попросту могут взорваться в случае неэффективного их обслуживания и эксплуатации. А ведь подобные происшествия уже были, когда какой-нибудь натовец в Эстонии неосторожно производил пуски ракет.

 Это не новая идея, — говорит эксперт аналитического портала Rubaltic.ru Алексей Ильяшевич. — Примерно то же самое в 2019 голу предлагал конгрессмен Майкл Конэуэй: развернуть в Балтийском регионе системы ПВО, используя «механизмы совместного несения расходов». Совместного с Евросоюзом, надо полагать. Это отлично вписывалось в логику поведения Трампа, который заставлял ЕС больше тратиться на оборону.

Наверное, в Прибалтике есть идиоты, которые до сих пор ждут начала «российской агрессии». Но их немного. Остальные используют эту карту в политических интересах. Кальюлайд явно относится ко второй категории.

«СП»: — Эстонский президент отметила, что прибалтийские страны, в том числе Эстония, расходуют на оборону в среднем два процента ВВП. При этом они до сих пор не смогли установить у себя системы ПВО среднего радиуса действия. Так почему НАТО им не поставит комплексы? Почему надо просить ЕС?

— ПВО — это очень дорого. У самих прибалтов таких денег нет. Во сколько, к примеру, Турции обошлись поставки российских С-400 «Триумф»? 2,5 миллиарда долларов. А военный бюджет Литвы в этом году составляет чуть более одного миллиарда евро. У Эстонии — менее 700 миллионов.

Вы спрашиваете, почему НАТО не поставит комплексы. А я задам встречный вопрос: почему Альянс должен это делать? Американцы — отнюдь не меценаты (даже когда речь идет о защите от «российской агрессии»).

«СП»: —Что за фонд сплочения? Реально им оттуда могут дать денег?

— Фонд сплочения (или кохезии) используется как инструмент выравнивания экономических показателей в «старой» и «новой» Европе. Это его заявленная цель. Условно говоря, деньги от более богатых стран перераспределяются в пользу бедных.

Но я не припоминаю, чтобы деньги из фонда кохезии использовались для закупки вооружения. Там совсем другие приоритеты: развитие транспортных сетей, энергетическая безопасность, цифровые технологии и т. д. Так что Кальюлайд не по адресу обратилась.

«СП»: —На какой ответ ЕС тогда рассчитывает Кальюлайд? Не будет ли это прецедентом? Вдруг другие прибалты тоже начнут клянчить?

— В данном случае заявление делается не для того, чтобы получить ответ, а для того, чтобы просто почесать языком. Ни на что Кальюлайд не рассчитывает — просто пиарится.

«СП»: —Недавно Кальюлайд отказала Украине в членстве в НАТО и ЕС. Эстония ревнует? Есть такое ощущение, что она хочет всех потенциальных конкурентов отодвинуть от кормушки? Это только Украины касается?

— Я давно писал, что если бы вдруг дело дошло до реальной перспективы членства Украины в ЕС и НАТО, то для Прибалтики это был бы страшный сон. Плюс еще одна страна, которая будет претендовать на получение дотаций. Причем страна довольно крупная и куда более «прожорливая», чем Литва, Латвия и Эстония, вместе взятые. Так что в вашем предположении есть логика.

«СП»: — Почему им нужны именно комплексы ПВО?

— Почему-то прибалты очень хотят получить именно этот вид вооружений. Они действительно зациклены на ПВО. Особенно литовцы. Еще Даля Грибаускайте призывала американцев понять, что «воздушное пространство балтийских стран должно быть лучше защищено и более обороноспособно».

— Тут 50 на 50. Они действительно искренне верят в «российскую угрозу», и хотят выбить под неё деньги, — убежден доцент факультета международных отношений и зарубежного регионоведения РГГУ Вадим Трухачев. — «Прифронтовой» статус в этом смысле кажется Эстонии преимуществом.

«СП»: — Эстония тут бежит впереди паровоза? Почему другие страны Прибалтики не заикаются? Меньше боятся России? Менее наглые?

— Последнее время активнее всех была Литва. Но вот и Эстония подсуетилась. А потом Латвия… Нет, они чередуются. И их политика в целом одинакова и по содержанию, и по форме.

«СП»: — На какой ответ ЕС они рассчитывают? Дадут денег?

— Да, они хотят получить деньги. Просто ЕС собирается сократить дополнительное финансирование прибалтийских стран, потому что денег не хватает. Но они ищут способ избежать «секвестра», и в ход пошла вечная сказка про «страшную» Россию…

«СП»: — Почему вообще обращение в ЕС, а не в НАТО? Нелогично. ЕС тут при чем?

— В принципе по этой части скорее надо в НАТО. Но и Евросоюз решил развивать свои оборонные программы. PESCO — наиболее известная из них. Авось, и Эстонии перепадёт…

«СП»: — Почему сам Запад до этого не додумался? Там менее серьёзно относятся к «российской угрозе»?

— Потому что Запад платит, и он знает, куда надо вкладываться. Там понимают, что Россия нападать на Эстонию не будет.

«СП»: — Если такие комплексы там появятся, представляет ли это опасность для России?

— Да, конечно. Расстояние от Питера до Нарвы — всего 140 километров. Любое накачивание Эстонии оружием заставит нас принимать ответные меры. Придётся увеличивать военную группировку в Ленинградской и Псковской областях.

* Движение «Талибан» решением Верховного суда РФ признано терростической и экстремистской организацией, ее деятельность на территории России запрещена.

Источник

---