Афганистан как уникальный шанс военного союза России и Китая

Бесславный и поспешный уход воинских контингентов США и их союзников с территории Афганистана является сегодня едва ли не главной мировой новостью, обсуждаемой всеми – от серьезных аналитиков до досужих сплетников. Это неудивительно – ведь данное событие, вне всяких сомнений, будет иметь геополитические последствия, далеко выходящие за пределы сугубо регионального уровня.

Уже сейчас вовсю делаются прогнозы и выдвигаются многочисленные версии относительно того, какими именно могут быть эти самые последствия. Подобных «виртуальностей» построено уже предостаточно. Однако среди них, похоже, отсутствует одна – довольно нетривиальная и крайне интригующая как раз именно для нашей страны.

Как бы ни развивались дальше события в Афганистане, где война (как с участием иностранных войск, так и без них) не утихает долгие десятилетия, надеяться на мирный сценарий, который сложится «сам собой» было бы предельно наивно. Не та страна, не те люди, не те внутренние «расклады» и факторы внешнего воздействия… Вряд ли полноценное решение проблем готового вот-вот снова «пойти в разнос» государства будет возможно без «силовой компоненты». Вот тут-то и возможен поворот, мало кем ожидаемый сегодня, но более, чем реальный в перспективе.

{banner_vnutri_news}

Миротворцы поневоле?

Следует отметить, что именно Москва и Пекин (среди крупных геополитических «игроков») имеют самую большую и непосредственную заинтересованность в том, чтобы Афганистан с уходом оттуда американских вояк не превратился в новую Сирию, или еще что-то похуже. Попробуем рассмотреть их резоны конкретно, пусть в самом сжатом и схематичном виде. Прежде всего, ни России, ни Китаю ни в какой мере не «улыбается» как чрезмерное усиление «Талибана», ни, уж тем более, вполне вероятное в нынешний момент возрождение ИГИЛ (обе организации запрещены в России). Да и относительно перспектив увлеченной грызни множества более мелких, но от этого не менее вредоносных исламистских группировок, способной превратить как саму страну, так и все прилегающие к ней регионы в кровавый бедлам, можно сказать в точности то же самое.

Радикальный и воинствующий исламизм штука предельно скверная, в частности, оттого, что имеет ярко выраженную способность, говоря в медицинских терминах, давать обильные метастазы. Его экспорт в бывшие советские республики Средней Азии для нашей страны будет означать резкое возрастание террористической угрозы, потоки беженцев и нелегальных мигрантов, увеличение наркотрафика, контрабанды оружия и еще массу тому подобных «прелестей». Китай же и вовсе имеет общую границу с Афганистаном, да еще и, как на грех, в Синьцзян-уйгурском районе, населенном преимущественно именно мусульманами. Можно не сомневаться, что при нынешнем уровне «дружбы» Пекина с Западом там найдется немерено желающих направить экспансию радикалов под зеленым или черным знаменем как раз в этом направлении. Впрочем, к реальности перспектив их атак на Таджикистан, Узбекистан, Кыргызстан, Туркмению это относится также в самой полной мере. «Попортить кровь» русским и их союзникам руками исламистов – для «белых сахибов» способ самый, что ни на есть проверенный и, увы, действенный.

Не следует забывать еще и о том, что китайским товарищам совершенно не нужны перемены в не то что граничащем с Афганистаном, а прямо-таки «сросшимся» с ним Пакистане. У них очень большие планы на эту страну в рамках проекта «Один пояс – один путь», немалые вложения туда уже сделаны, а ожидаются еще большие. Вести грандиозное строительство «под грохот канонады» в Пекине точно не согласны. В одном из изданий мне довелось натолкнуться на фантасмагорическую версию о том, что китайцы-де «предложили талибам инфраструктурные и энергетические проекты на миллиарды долларов в обмен на прочный мир в Афганистане и Пакистане», достигнув соответствующей договоренности. Вот это – попросту смешно. «Исламский Эмират» (а именно так изволят величать себя талибы официально) – мягко говоря, не совсем та структура, с которой можно договариваться о чем-либо вообще. Американцы вон пытались – сперва его «разбить», потом вести переговоры… Результат, как говорится, налицо.

А что до финансовых вложений, то сильно помогли США 137 миллиардов долларов, вбуханные ими за два десятилетия в «восстановление и развитие» Афганистана в деле обеспечения стабильности в этой совершенно непредсказуемой стране и удержании там у власти собственных ставленников? Китайцы всяко не глупее и уж точно не наивнее янки. Учитывать и не повторять их ошибки они умеют самым распрекрасным образом. И вот, кстати, относительно США и не только их… Одной из важнейших задач как для России, так и для Китая в нынешней ситуации является недопущение сохранения и даже упрочения военно-стратегических позиций в регионе осуществляющих сегодня из него образцово-показательный «драп» американцев и их союзников, а также проникновения туда иных сил – к примеру, той же Турции, носящейся с призраком «Великого Турана». Этих только пусти, потом выпроваживать замучишься.

Содружество, которое пора реализовать на практике

О том, что армия (и, в особенности, специфические «конторы») США замечательно умеют «оставаться, уходя», известно уже давно. Впрочем, не они одни – к примеру, британская Daily Telegraph со ссылкой на источники в Специальной авиадесантной службе (САС) сообщила о том, что английские спецназовцы вполне могут «задержаться» в Афганистане. Якобы «для обучения тамошних военных». Очевидно, тех самых, что сегодня тысячами сдаются талибам и бегут в соседний Таджикистан. Прекрасно понятно, против кого реально будут действовать с афганской территории все военные и прочие аналогичные структуры государств, объявивших своими врагами №1 не каких-то там талибов, а Россию и Китай. К тому же Вашингтон не оставляет попыток открыто обустроиться еще поближе к нашей стране – в том же Казахстане. Допустить этого нельзя ни в коем случае.

К чему мы приходим в конечном итоге? «Пустить на самотек» ситуацию в Афганистане, положившись на «авось, образуется» не могут позволить себе ни Москва, ни Пекин. Может ли дело дойти до необходимости ввода на эту территорию тех или иных военных контингентов? Будем реалистами – более, чем. И вот только не нужно «охов» и «ахов», истерик по поводу «опасности повторения «афганского излома» образца СССР»! Во-первых, и тогда все было далеко не так провально, как нам пытались внушить впоследствии, а могло быть и еще успешнее – если бы не некоторые стратегические просчеты руководства страны и армии. Во-вторых, опыт сирийской кампании убедительно доказывает, что как раз именно эти ошибки Россия осознала и повторять не собирается. Ну, и, в-третьих, простите за цинизм, если государство с амбициями мировой державы не участвует в войнах вне собственных пределов, война рано или поздно придет на его землю. Перефразируя Наполеона – страна, не создающие военные базы на чужой территории, получит чужие базы на своей. В данном конкретном случае «расклад» именно такой и другого не имеется.

Гораздо интереснее, пожалуй, звучит вопрос о том, какие именно формы могло бы принять военное сотрудничество России и Китая в деле обеспечения мира и стабильности в Афганистане и прилегающем к нему регионе? Будем рассматривать тему прежде всего в прагматичном аспекте – Пекин, пожалуй, намного более, чем наша страна заинтересован в материальной стороне решения данной проблемы. «Один пояс – один путь» и вправду можно было бы распространить на афганскую территорию – при условии установления на ней стабильного мира. Для нашей страны, в свою очередь, важнее обеспечение безопасности границ – как собственных, так и союзников по тому же ОДКБ. Однако почему бы не получить от разрешения этих проблем дополнительные выгоды? Военно-технические ресурсы для проведения миротворческой операции такого масштаба у Народно-Освободительной армии Китая, пожалуй, имеются. Проблема тут в другом – полнейшем отсутствии жизненно необходимого в этом случае крайне специфического опыта. А вот как раз у наших военных он есть – причем у некоторых из них таковой приобретен непосредственно в Афганистане, что делает его и вовсе бесценным. Каждой из сторон есть что предложить друг другу, понимая, что в одиночку справиться с невероятно масштабной задачей будет проблематично что Москве, что Пекину. Именно поэтому наиболее целесообразным представляется такая конфигурация российско-китайского миротворческого контингента, при которой Поднебесная приняла бы на себя основной груз материально-технического и финансового обеспечения миссии, а наша страна несла бы ответственность за прочие ее аспекты, вытекающие из наличия громадного массива «наработок», ставших итогом как предыдущей афганской кампании, так и недавней сирийской.

Продлевая Договор о добрососедстве и дружественном сотрудничестве между Россией и Китаем, лидеры двух стран весьма скупо говорили о сугубо военных аспектах этого самого сотрудничества. Естественно – ведь такие вещи на широкую публику не оглашаются. Тем не менее Владимир Путин особо отметил, что «координация между Москвой и Пекином» несомненно играет серьезную «стабилизирующую роль», в том числе, и в условиях «возрастания конфликтного потенциала в различных точках мира». Обеспечение мира в Афганистане может стать прекрасным примером такой «стабилизации» в российско-китайском исполнении. И это будет иметь еще большее значение в свете того, что на глазах у всего мира соответствующая миссия была с треском и позором провалена Соединенными Штатами и их союзниками.

Военный альянс Москвы и Пекина является для «коллективного Запада» едва ли не самым большим из кошмаров, который там могут себе представить. По данному поводу, в частности, неоднократно и весьма резко высказывались в Белом доме, называя саму возможность такого союза «прямым вызовом жизненным интересам США». Для того чтобы показать, что все это – не пустые страхи, а вполне реальная перспектива, над которой Западу очень даже стоит задуматься, российским и китайским военным рано или поздно необходимо встать плечом к плечу не на учениях, а в реальной боевой обстановке, сполна проверяющей на прочность и оружие, и людей, и оборонные альянсы. Так почему бы этому не произойти в Афганистане? 

Автор: Александр Неукропный 

---