Большое космическое возвращение

Модуль «Наука» станет ядром новой национальной орбитальной станции?

В начале этой недели корпорация «Роскосмос» показала фотографии снаряженного орбитального модуля «Наука». Ракета «Протон» унесет этот 24-х тонный лабораторно-жилой комплекс к МКС уже 15 июля, с космодрома Байконур. Если, конечно, подготовка к запуску и сам запуск пройдут без сбоев.

Модуль, в идеале, станет значительной пристройкой к Международной космической станции, так как орбитальная лаборатория имеет объем на 20 процентов больше, чем самый вместительный в российской части МКС сервисный модуль «Звезда». Кроме того, модуль МКС «Наука» вообще является самым масштабным космическим объектом, созданным в России за последние десять лет. Была, правда, автоматическая межпланетная станция «Фобос-Грунт», запущенная в 2011 году, но она не вышла на заданную орбиту и бездарно утонула в Тихом океане. «Науку» и «Фобос-грунт» объединяет одно (как бы не сглазить!): обе станции — катастрофические долгострои.

«Наука», например, должна была отправиться к МКС даже раньше, чем «Фобос» к Марсу. То есть, лабораторный модуль построен с опозданием на десять лет, с хвостиком. Нехватка финансирования и ряд технических проблем стали привычным тормозом при реализации проекта. Впрочем, суровые годы миновали, «Науку» собрали и подготовили к запуску на орбиту, но тут оказалось, что «сдох ишак». Срок службы самой МКС заканчивается в 2025 году.

{banner_vnutri_news}

Эксплуатацию станции можно продлить еще на несколько лет, но США и Россия пока толком не определились с этим вопросом. Официальная позиция «Роскосмоса» на сегодняшний день такова: в 2025 году РФ выходит из программы МКС и строит собственную новую станцию. Есть ли, в таком случае, смысл отправлять «Науку» к старой станции? Модуль достался большим потом, а прослужит всего 4 года — это как-то неэффективно.

Американское издание «Ars Technica» предполагает, что Россия не сможет отказаться от запуска «Науки» из бахвальства. «Роскосмос» редко разрабатывает и выводит на орбиту новое оборудования, а символические победы по-прежнему требуются россиянам, ведь они привыкли считать себя потомками покорителей космоса.

Есть у американских аналитиков и другое предположение. «Ars Technica» напоминает, что МКС строилась на орбите таким образом, что американский и русский сегменты сбалансированы и взаимозависимы, как по энергопотреблению, так и в плане стабилизации положения МКС на орбите. Если НАСА захочет продлить срок службы станции до 2035 года, агентству придется платить «Роскосмосу» за обслуживание русской части МКС и модуля «Наука». То есть — чисто за присутствие на космических качелях.

Лабораторный модуль, таким образом, станет своеобразным инструментам шантажа, ведь «Роскосмос» остро нуждается в деньгах. НАСА больше не платит сотни миллионов долларов в год за полеты своих астронавтов к МКС на кораблях «Союз» — с недавних пор Штаты обходятся кораблями «Crew Dragon» Илона Маска. А на подходе еще «Starliner» производства компании «Бинг». Словом, у «Союзов» нет шансов вновь вернуться на этот рынок. А так, посредством «Науки», есть повод получить дополнительное финансирование от США.

Наконец, третья версия: возможно, «Роскосмос» после 2025 года рассчитывает перестыковать «Науку» к китайской орбитальной станции, если предусмотрена такая техническая возможность. Или — самое интересное — обкатав «Науку» в связке с МКС, «Роскосмос» использует модуль как базу для строительства отечественной, независимой орбитальной станции. Мало кто рассматривает эту версию всерьез, с учетом того, что творится в «Роскосмосе». Тем не менее, она имеет право на существование. Поделился свои мнением относительно дальнейшей судьбы многострадальной российской «Науки» заместитель главного конструктора НПО «Молния» Владимир Скороделов.

— В корпорации «Роскосмос» заявили о запуске 15 июля к МКС российского модуля «Наука». Между тем, американское издание «Ars Technica» опубликовало статью о том, что «Наука» опоздала к собственному старту на целых 10 лет. Якобы, нет смысла сейчас посылать модуль к МКС — ведь проект закрывается через 4 года, в связи с техническим износом орбитальной станции. В США считают, что русским нужно чисто символическое достижение, для поддержания статуса космической державы. Ваше мнение?

— Запуск «Науки», это политическое решение. Действительно, американцы верно подметили — модуль «Наука» должен был появиться значительно раньше. Но, если его не запустить сейчас, он вообще никогда не понадобится. А выбрасывать то, что сделано — это нецелесообразно. Модуль надо использовать на действующей орбитальной станции.

Понятно, что МКС за десятилетия существования прилично выработала свой ресурс. Сейчас надо вместе с американцами провести комплексную ревизию станции и сделать прогноз возможности ее дальнейшей эксплуатации. Рассчитать безопасное время. Там есть практически нерешаемая проблема с электроэнергией — солнечные батареи МКС деградировали из-за космического излучения и микрометеоритных повреждений. А в настоящий момент нет кораблей, способных доставить к станции солнечные батареи для замены. Такие объемные грузы могли выводить в космос американские «шатлы» и наш «Буран». Но оба этих проекта, увы — в прошлом.

Рано или поздно с международной станцией придется расстаться. Но, опять же, в действительности, просто так уйти с МКС в 2025 году, бросив американцев, мы не сможем: нельзя оставлять мертвый сектор станции. Это непозволительный риск — оставлять без присмотра такую сложную конструкцию. Скорее всего, «Наука» проработает на МКС дольше 4-х лет и, возможно даже, будет работать после вывода МКС из эксплуатации. В «Роскосмосе» должны просчитать оптимальные варианты.

— Можно ли модуль «Наука», впоследствии, после работы в составе МКС, использовать в связке с китайской станцией «Тяньгун»? Или как основу для создания отечественной орбитальной станции?



— Оба варианта использования модуля технически возможны. Это вопрос политики «Роскосмоса». С китайцами сложнее, а вариант с российской станцией проще. Все наши модули унифицированы по конструкции корпуса, по системам (электроэнергии, жизнеобеспечения и т. д.) и стыковочным узлам. Если будет принято политическое решение собрать на орбите российскую станцию, то «Наука» там конечно будет задействована.

Хотя, на практике и это будет головоломкой. Например, двигательная установка на модулях рассчитана на сближение и стыковку, дальнейшие маневры — расстыковка и состыковка с новыми секторами, на иной орбите — потребуют дозаправки в космосе. Словом, дьявол кроется в деталях. Потребуется решить много мелких и крупных вопросов, но задача принципиально выполнима.

Источник

---