Почему Путин решил не добивать Пашиняна

Всё-таки Путин непредсказуем, и чем дальше, тем больше. 

Только было наши армяне в госСМИ - Симоньян и Бабаян - начали накат на Пашиняна в стиле "в глаза мне смотри!", как Путин в обстоятельном интервью подчёркивает, что Пашинян никого не предавал и даже боролся до последнего.

Более того, Путин представил Пашиняна жёстким защитником интересов Армении, правда, глуповатым: "...обвинения в его адрес о каком-то предательстве не имеют под собой никаких оснований. Другое дело – правильно это было или неправильно, это другой вопрос, но здесь и речи быть не может ни о каком предательстве". 

Представляю сейчас удивление Маргариты Симоновны, которая мочила (и правильно делала) Пашиняна и вот уже готова была устроить ему "фаталити". Но Начальник, как она любит называть ВВП, дал сигнал "стоп!". 

 

{banner_vnutri_news}

Зачем? Почему? И вроде бы действительно странно. В принципе сейчас логично валить ставленника атлантистов в Армении на волне ненависти к нему из-за потери Карабаха. Тем более что есть вполне пророссийская альтернатива в виде бывшего президента Кочаряна. 

Но Путин явно дал понять, что этого не хочет, что Пашинян вполне приемлем: "Никаких особенностей в наших взаимоотношениях с Арменией за последнее время, в том числе за время, когда у власти находился премьер Пашинян, я не отмечаю... Поэтому мне эти намеки не очень понятны".

Думаю, что объяснить это можно только следующим соображением. Приход Кочаряна не так очевиден, а в случае дальнейшей раскачки Армении не исключены новые уличные протесты, которые могут привести к власти тех, кто против соглашения. 

Путин в интервью отдельно остановился на этой угрозе, назвав это "самоубийством" для Армении. Но и для России это крайне нежелательно, так как срыв соглашений автоматически подставляет под удар российских миротворцев с обеих сторон. И нашим военным придётся вместо поддержания мира вести боевые действия. Что неприемлемо. 

Поэтому Путин подчёркивает, что в Карабахе должен установится статус-кво на ближайшие годы, должен снизиться уровень ненависти сторон, должны зарасти свежие раны. Для этого нужно время и стабильность в Баку и Ереване. А значит нужен какой-никакой Пашинян. Тем более что он уже слабая фигура, зависимая от российских миротворцев больше, чем от Сороса. 

Правда, такой расчёт может оказаться и просчётом, если окажется, что у Сороса рычаги на Пашиняна сильнее, чем мы думали, и тот спустя некоторое время начнёт игру против Москвы и российских миротворцев.  

Тем не менее это единственное объяснение, почему Путин решил не добивать Пашиняна. Точнее, единственное с точки зрения тактики. Но это ещё и в характере Путина — он в принципе не любит добивать американских марионеток (Ходорковский, Саакашвили, Порошенко...). 

Он и Лукашенко не дожал после того, как спас от гибели, а тот вот уже опять торгуется, требует у Кремля предложить ему хорошие условия за одновекторность. Вдумайтесь! — тот, кто недавно был на волоске от гибели, требует от того, кто его спас. 

Такой добрый у нас президент, что уж скажешь. Поэтому так смешно слушать прозападную пропаганду, где из него лепят тирана и второго Сталина.