Эрдоган опять разозлил Кремль, сыграв с Москвой в «кошки-мышки»

Глава турецкого МИД Мевлют Чавушоглу заявил, что Анкара не возражает против усиления НАТО в Прибалтике и Польше. Но при этом, по его словам, альянс не должен забывать и о других членах НАТО. 

«То, в чем нуждаются они [страны Восточной Европы], следует дать и нам. Мы тоже союзники», — подчеркнул Чавушоглу. 

{banner_vnutri_news}

Глава турецкой дипломатии отметил, что некоторые страны могут выступать против усиления альянса в Прибалтике и Польше, но среди них нет Турции. Он напомнил о разногласиях с НАТО по поводу противодействия вооруженным курдским организациям и раскритиковал их поддержку со стороны США. 

Чавушоглу также рассказал о продолжении переговоров Анкары с альянсом. По его мнению, во всех переговорах важно прийти к консенсусу. 

Интересно, что двумя днями ранее агентство Reuters со ссылкой на четырех высокопоставленных источников в НАТО, сообщило, что Анкара не станет поддерживать план альянса по Прибалтике и Польше при возможном нападении России, пока ей не предоставят больше политической поддержки в борьбе с курдскими «Отрядами народной самообороны». Сообщалось, что Турция потребовала от своего посланника в НАТО не подписывать документ, призывая официально признать курдскую группировку террористической. 

Выходит, в Турции передумали?

По словам члена Бюро президиума партии «Родина», директора Института свободы Федора Бирюкова, в отношениях с НАТО, США и Россией Турция ведёт многоуровневую игру, вполне в соответствии с восточными политическими традициями. 

— Есть определённая натянутость в делах с Североатлантическим альянсом, и со Штатами, и с Евросоюзом. Тем не менее, Анкара остаётся членом НАТО, «хроническим» кандидатом в ЕС, не отказывается от этих статусов, но периодически выставляет своим союзникам ультиматумы, чтобы укрепить собственные позиции и добиться желаемого результата. Запад действует по отношению к Турции аналогичным образом. 

Военная кампания Турции в Сирии также осложняет текущие контакты с Западом. Однако, Эрдоган, разумеется, не собирается делать Запад своим врагом. Россия же для Турции — привлекательный экономический партнёр, но в геополитическом плане мы безусловные исторические конкуренты. А чтобы не получить снова нож в спину, не надо поворачиваться к Турции спиной и витать в благодушных облаках. 

— Обратим внимание, что сообщения о возможном отказе Анкары поддержать план НАТО, касающийся Польши и стран Балтии, распространялись прессой со ссылкой на анонимные источники, но Минобороны и МИД Турции эту информацию комментировать не стали, — подчеркивает ведущий аналитик Агентства политических и экономических коммуникаций Михаил Нейжмаков. 

— Это может означать, что турецкая сторона с самого начала не собиралась идти на серьезный конфликт по данному вопросу. Возможно, это тот случай, когда информация была вброшена в медиа-пространство специально, чтобы вскоре ее опровергнуть.

Такая ситуация выгодна как Турции, так и членам НАТО, часто выступающими ее оппонентами. Реджепу Эрдогану выгодно выступить, в том числе, для аудитории своей страны, в роли «ершистого» партера для западных стран, что, впрочем, не исключает готовности к уступкам. Но и лидерам традиционных государств-оппонентов Анкары внутри альянса важно оправдать вероятные (пусть даже, возможно, тактические и весьма ограниченные) будущие шаги навстречу Турции готовностью последней снять некоторые собственные требования по отношению к партнерам. Это один из аргументов, который лидеры таких западных стран будут предъявлять собственной внутренней аудитории — вспомним, что, например, в ФРГ за жесткую линию в отношении Анкары выступали и ряд высокопоставленных деятелей входящей в правительственную коалицию Социал-демократической партии (например, глава фракции СДПГ в Бундестаге Рольф Мютцених). 

«СП»: — Москве такие новости в любом случае не понравятся? 

— Вряд ли в Москве рассчитывали на жесткое противодействие Анкары планам альянса по Польше и странам Балтии. Особенно в свете целого ряда событий ноября, свидетельствующих, скорее, об активном поиске компромисса между Турцией и США (вспомним хотя бы встречу Эрдоган-Трамп, в рамках которой, при всех противоречиях, Вашингтон предварительно предложил Анкаре ряд серьезных уступок — например, по поводу «торговой сделки», о возможности которой говорил президент США)". 

«СП»: — А как гипотетическое решение Турции поддержать план отразится на его воплощении? Или от нее ничего не зависит? Как этот план повлияет на безопасность Европы? 

— Накануне встречи в Лондоне лидеров стран, входящих в НАТО, ведущим игрокам альянса важно продемонстрировать, что организация способна эффективно сглаживать противоречия.

Также отметим, что принимающей стороной для данной встречи является Великобритания (причем незадолго до парламентских выборов в этой стране), а Соединенное Королевство давно продвигает идею об активизации альянса на восточном фланге, в том числе в странах Балтии. Поэтому вероятная уступка Турции вполне может быть оценена рядом влиятельных игроков НАТО и стать частью пакета новых (возможно, неформальных) договоренностей между ними и Анкарой. 

 

 

— Забавно, что сначала Reuters по старой доброй традиции со ссылкой на источники сообщило, что Турция не поддержит «план НАТО», но в итоге глава МИД заявил, что они не возражают против усиления Польши и прибалтийских стран, — отмечает журналист и политолог Никита Голобоков. 

— На первый взгляд, это смотрится, как очередной «нож в спину». Хотя Чавушоглу ничего принципиально нового не сказал. Турция один из ключевых игроков альянса, никуда из НАТО выходить не собирается. Никто их оттуда прогонять не торопится. Без Анкары сам альянс будет весьма сомнительным — несмотря на проблемы со снабжением и вооружением, турецкая армия фактически вторая по силе армия в НАТО. К тому же Турция — одна из двух стран альянса, которая в последние годы продемонстрировала, что ее вооруженные силы могут проводить самостоятельные полевые операции. То есть, никаких иллюзий относительно того, что Турция выйдет из НАТО ни у кого и не было. Другое дело, что по сравнению с «курдским вопросом», происходящее в Прибалтике и Польше для Турции вообще не принципиально. О чем, собственно, Чавушоглу и Эрдоган постоянно напоминают. 

Ну и еще один вопрос. Я не думаю, что в Брюсселе или в Вашингтоне, когда устраивают «зарницы» в Польше и Прибалтике, всерьёз думают, что готовятся отражать российскую агрессию — это скорее ролевые игры. Поэтому ничего такого ужасного глава турецкого МИД не сказал — ну, нравится полякам и прибалтам учения устраивать, закупать шушпанцеры и принимать солдат НАТО по ротации — ради бога. Почему турки должны против этого возражать?