ВЛ / Статьи
Шойгу пообещал ответить Западу, чтобы не зря боялся «российской угрозы»
27-04-2019, 01:00...
2 492
Министр обороны РФ предостерег НАТО от дальнейшего нагнетания напряженности на российских рубежах
Действия стран блока НАТО у российских границ не останутся без ответа. Об этом в ходе своего выступления на VIII Московской конференции по международной безопасности заявил министр обороны Сергей Шойгу.
Трехдневный форум, организатором которого является Министерство обороны РФ, проходит в российской столице с 23 апреля. Среди его участников — министр иностранных дел РФ Сергей Лавров, глава Минобороны Сергей Шойгу, секретарь Совбеза России Николай Патрушев, а также свыше 1 тысячи делегатов из 101 страны мира, в том числе более 30 глав военных ведомств.
Говоря о современных вызовах общемировой безопасности, российский министр обороны подчеркнул, что стремление представить Россию в качестве основной угрозы Западу стало доминантой политики НАТО, в основе которой заложен принцип «сам придумал — сам в это поверил».
Как он выразился, «сами придумали российскую угрозу — сами себя ею и пугают».
С чем, собственно, нельзя не согласиться, особенно в контакте недавнего заявления американского посла Хантсмана о том, что вошедшие в Средиземное море ударные авианосцы США должны, оказывается, заставить Россию «прекратить свою дестабилизирующую деятельность по всему миру». При том, что НАТО уже чуть ли не в подбрюшье нашем бряцает оружием, дестабилизирующим фактором почему-то называют Россию.
Как отметил Шойгу, практические действия альянса, будь то освоение военной инфраструктуры около России или усиление активности в Чёрном и Балтийском морях, ведут к росту напряжённости и требуют адекватного реагирования.
«Могу заверить, что ответные меры будут приниматься своевременно, причём необязательно симметрично действиям НАТО», — предупредил он.
Трехдневный форум, организатором которого является Министерство обороны РФ, проходит в российской столице с 23 апреля. Среди его участников — министр иностранных дел РФ Сергей Лавров, глава Минобороны Сергей Шойгу, секретарь Совбеза России Николай Патрушев, а также свыше 1 тысячи делегатов из 101 страны мира, в том числе более 30 глав военных ведомств.
Говоря о современных вызовах общемировой безопасности, российский министр обороны подчеркнул, что стремление представить Россию в качестве основной угрозы Западу стало доминантой политики НАТО, в основе которой заложен принцип «сам придумал — сам в это поверил».
Как он выразился, «сами придумали российскую угрозу — сами себя ею и пугают».
С чем, собственно, нельзя не согласиться, особенно в контакте недавнего заявления американского посла Хантсмана о том, что вошедшие в Средиземное море ударные авианосцы США должны, оказывается, заставить Россию «прекратить свою дестабилизирующую деятельность по всему миру». При том, что НАТО уже чуть ли не в подбрюшье нашем бряцает оружием, дестабилизирующим фактором почему-то называют Россию.
Как отметил Шойгу, практические действия альянса, будь то освоение военной инфраструктуры около России или усиление активности в Чёрном и Балтийском морях, ведут к росту напряжённости и требуют адекватного реагирования.
«Могу заверить, что ответные меры будут приниматься своевременно, причём необязательно симметрично действиям НАТО», — предупредил он.
Ранее, напомним, начальник Генштаба Валерий Герасимов заявил о том, что Россия вынуждена усилить состав войск Западного и Южного военных округов в ответ на наращивание военной активности США и НАТО на этих направлениях. При этом он отметил, что усиление не предполагает увеличения численности вооруженных сил России, поскольку будет осуществлено за счет сокращения состава других военных округов.
Но можно ли считать эти действия теми самими асимметричными мерами, о которых говорит Шойгу?
— Нет, конечно. Размещение или разворачивание каких-то дополнительных войск — как раз симметричный ответ, — комментирует ситуацию один из участников конференции, военный эксперт издания «Арсенал Отечества» Алексей Леонков. — Он исходит всегда из так называемого принципа «оборонной достаточности».
С другой стороны нужно понимать следующее…
Недавно, например, в американской прессе появились сведения о том, что России не стоит опираться на возможности «Посейдона». И она якобы делает ошибку, потому что американская ПРО сильнее всех.
То есть, в представлении Штатов симметричный ответ, это участие в гонке вооружений, которую они нам рассчитывают опять навязать. Россия в гонке вооружений участвовать не будет, ни при каких обстоятельствах.
Но можно ли считать эти действия теми самими асимметричными мерами, о которых говорит Шойгу?
— Нет, конечно. Размещение или разворачивание каких-то дополнительных войск — как раз симметричный ответ, — комментирует ситуацию один из участников конференции, военный эксперт издания «Арсенал Отечества» Алексей Леонков. — Он исходит всегда из так называемого принципа «оборонной достаточности».
С другой стороны нужно понимать следующее…
Недавно, например, в американской прессе появились сведения о том, что России не стоит опираться на возможности «Посейдона». И она якобы делает ошибку, потому что американская ПРО сильнее всех.
То есть, в представлении Штатов симметричный ответ, это участие в гонке вооружений, которую они нам рассчитывают опять навязать. Россия в гонке вооружений участвовать не будет, ни при каких обстоятельствах.
Потому что, во-первых, по многим видам вооружений мы превосходим соответствующие зарубежные аналоги и в качестве, и в боевой эффективности. Некоторых технологий у стран НАТО (и в том числе у США) вообще на сегодняшний день не существуют. И есть еще много разработок, которые пока не анонсированы, но в качестве асимметричного ответа они, скорей всего, будут.
То есть мы не занимаемся огульным наращиванием вооружений, как делали это во времена СССР. Тогда мы старались держать паритет по обычным вооружениям: у них десять тысяч танков — и у нас десять тысяч. У них большая армия — и у нас большая армия.
Но это огромные расходы, которые не вполне оправданы.
То есть мы не занимаемся огульным наращиванием вооружений, как делали это во времена СССР. Тогда мы старались держать паритет по обычным вооружениям: у них десять тысяч танков — и у нас десять тысяч. У них большая армия — и у нас большая армия.
Но это огромные расходы, которые не вполне оправданы.
Когда, исходя из своих мощностей, ресурсов, исходя из своего научно-технического задела, который нам достался, в том числе, во времена Советского Союза, мы сделали ставку на качественное вооружение, мы пришли к выводу, что качественное превосходство лучше. Характерный пример — гиперзвуковое оружие.
Я напомню: когда американцы в 2001 году вышли из договора об ограничении систем противоракетной обороны, они тут же начали создавать свои системы ПРО в огромных количествах. В основном морскую компоненту, поскольку морская компонента позволяла им двигать корабли с ПРО в любую точку мира — тем самым, как бы позиционные районы ПРО были мобильные.
У нас же существовал и существует до сих пор только один позиционный район ПРО, который защищает Москву и центральный промышленный район России.
По идее, мы должны были втянуться в эту гонку, должны были создавать корабли с комплексами ПРО, так же ходить к берегам Америки… и т. д. Это огромные затраты…
Мы поступили проще. Мы создали такое оружие, которое сделало штатовскую систему ПРО фактически бесполезной. Потому что по качеству наши комплексы управляемого гиперзвука превосходят все технологии, которые есть у американцев. И им нечем на это ответить.
Тем самым мы почти обнулили стратегическую концепцию первого молниеносного глобального удара, которую США создавали с 2002 года, и где компоненты ПРО участвовали, как одна из важнейших составляющих.
«СП»: — Недавно прошла информация, что летом 2019 года американцы по запросу НАТО развернут в Румынии систему противоракетной обороны THAAD. По словам Шойгу, антироссийская направленность этих систем сегодня закреплена в концептуальных документах США. Но, если американская ПРО не способна, что он тоже отметил, сдерживать российские ракеты, то почему Пентагон так за них держится и продвигает союзникам в качестве панацеи?
— Дело в том, что пусковые установки Мк-41, которые американцы размещают в Польше и Румынии, можно использовать не только для противоракет, но и для боевого применения крылатых ракет типа «Томагавк». А, как следует из новой ядерной доктрины, принятой США в 2018 году, ракеты «Томагавк» — воздушного, сухопутного и морского базирования — могут оснащаться малыми ядерными боеголовками мощностью от 5 до 10 килотонн. Поэтому одна такая ракета, она, в принципе, представляет определенную опасность, если у вас нет никакого системного противодействия.
И американцы надеются, что массовым размещением таких ракет, которое может способствовать внезапности нанесения удара с любого направления, они обеспечат себе стратегическое преимущество.
Но они ошибаются. Потому что мы, видя, что ситуация идет в таком направлении, создали эшелонированную систему ПВО, которая скоро станет эшелонированной системой воздушно-космической обороны.
«СП»: — Получается, союзников своих американцы просто подставляют?
— Союзники просто выполняют волю США, при этом, кто-то из них еще и зарабатывает. А цель США — превратить блок НАТО в орудие, с помощью которого они будут решать свои проблемы с Россией.
Я напомню: когда американцы в 2001 году вышли из договора об ограничении систем противоракетной обороны, они тут же начали создавать свои системы ПРО в огромных количествах. В основном морскую компоненту, поскольку морская компонента позволяла им двигать корабли с ПРО в любую точку мира — тем самым, как бы позиционные районы ПРО были мобильные.
У нас же существовал и существует до сих пор только один позиционный район ПРО, который защищает Москву и центральный промышленный район России.
По идее, мы должны были втянуться в эту гонку, должны были создавать корабли с комплексами ПРО, так же ходить к берегам Америки… и т. д. Это огромные затраты…
Мы поступили проще. Мы создали такое оружие, которое сделало штатовскую систему ПРО фактически бесполезной. Потому что по качеству наши комплексы управляемого гиперзвука превосходят все технологии, которые есть у американцев. И им нечем на это ответить.
Тем самым мы почти обнулили стратегическую концепцию первого молниеносного глобального удара, которую США создавали с 2002 года, и где компоненты ПРО участвовали, как одна из важнейших составляющих.
«СП»: — Недавно прошла информация, что летом 2019 года американцы по запросу НАТО развернут в Румынии систему противоракетной обороны THAAD. По словам Шойгу, антироссийская направленность этих систем сегодня закреплена в концептуальных документах США. Но, если американская ПРО не способна, что он тоже отметил, сдерживать российские ракеты, то почему Пентагон так за них держится и продвигает союзникам в качестве панацеи?
— Дело в том, что пусковые установки Мк-41, которые американцы размещают в Польше и Румынии, можно использовать не только для противоракет, но и для боевого применения крылатых ракет типа «Томагавк». А, как следует из новой ядерной доктрины, принятой США в 2018 году, ракеты «Томагавк» — воздушного, сухопутного и морского базирования — могут оснащаться малыми ядерными боеголовками мощностью от 5 до 10 килотонн. Поэтому одна такая ракета, она, в принципе, представляет определенную опасность, если у вас нет никакого системного противодействия.
И американцы надеются, что массовым размещением таких ракет, которое может способствовать внезапности нанесения удара с любого направления, они обеспечат себе стратегическое преимущество.
Но они ошибаются. Потому что мы, видя, что ситуация идет в таком направлении, создали эшелонированную систему ПВО, которая скоро станет эшелонированной системой воздушно-космической обороны.
«СП»: — Получается, союзников своих американцы просто подставляют?
— Союзники просто выполняют волю США, при этом, кто-то из них еще и зарабатывает. А цель США — превратить блок НАТО в орудие, с помощью которого они будут решать свои проблемы с Россией.
Грубо говоря, им нужно пушечное мясо, которое они рассчитывают кинуть в авангарде, чтобы, по их замыслам, максимально ослабить оборону России. После чего, благодаря своему тотальному превосходству, как они считают, могли бы диктовать нам условия.
«СП»: — Но активность НАТО у российских границ, действительно, уже переходит все разумные пределы. Уже и Франция на этой неделе перебросила к нашим рубежам танки и сотни солдат — легионеры разместились в Эстонии. Почему мы допускаем такое скопление войск противника у себя под боком?
— Страны Прибалтики тоже входят в блок НАТО, поэтому диктовать им условия, что они могут у себя размещать, а что нет, мы как бы не имеем возможности. Эти войска размещаются на ротационной основе, и контингент, который там присутствует, не превышает четыре тысячи человек. Это четыре бригады различных комплектований.
В той же Эстонии сейчас есть небольшой контингент британских военных, французы, испанцы были — на самолетах летали.
Вообще, такое впечатление, что идет обустройство наступательного плацдарма. А войскам НАТО и странам, которые входят в блок НАТО, дают возможность как бы ознакомиться с новым театром военных действий. Поэтому они там (в странах Прибалтики) проводят постоянно учения.
Конечно, мы осознаем, что опасность существует. Но, в то же время, у нас есть все средства противодействия этой опасности. Не зря наш президент сказал, что любому агрессору мы дадим достойный ответ.
«СП»: — Но активность НАТО у российских границ, действительно, уже переходит все разумные пределы. Уже и Франция на этой неделе перебросила к нашим рубежам танки и сотни солдат — легионеры разместились в Эстонии. Почему мы допускаем такое скопление войск противника у себя под боком?
— Страны Прибалтики тоже входят в блок НАТО, поэтому диктовать им условия, что они могут у себя размещать, а что нет, мы как бы не имеем возможности. Эти войска размещаются на ротационной основе, и контингент, который там присутствует, не превышает четыре тысячи человек. Это четыре бригады различных комплектований.
В той же Эстонии сейчас есть небольшой контингент британских военных, французы, испанцы были — на самолетах летали.
Вообще, такое впечатление, что идет обустройство наступательного плацдарма. А войскам НАТО и странам, которые входят в блок НАТО, дают возможность как бы ознакомиться с новым театром военных действий. Поэтому они там (в странах Прибалтики) проводят постоянно учения.
Конечно, мы осознаем, что опасность существует. Но, в то же время, у нас есть все средства противодействия этой опасности. Не зря наш президент сказал, что любому агрессору мы дадим достойный ответ.