Стратегия выживания

 

 Заслуженное внимание мировых СМИ привлекли в этом месяце такие события, как визит министра иностранных дел США Дж. Керри в Москву и предшествующая этому встреча лидера Китая Си Цзиньпина с Президентом России В.В.Путиным. Реакция СМИ на эти встречи, как и следовало ожидать, разная, однако везде прослеживается важная мысль: прорыв в отношениях указанных государств.

О визите Д.Керри написано много, хотя и весьма сдержанно. Однако, американские СМИ пестрят довольно эмоциональными выражениями: «…фирменный дипломатический подход нынешнего президента США … поддерживать контакты с теми оппонентами, которые готовы разжать кулак и протянуть ему руку...», «Белый дом изучает перспективы возобновления диалога с Москвой». А «Wall Street Journal» констатирует, что сочинские переговоры сопровождались «более мягкой риторикой, несмотря на резкие расхождения во мнениях», и напоминает, что еще в начале года Керри отменил свой визит в Россию. Тем самым подчеркивается т.н. прорыв.

Что же касается встречи В.В.Путина с главой КНР Си Цзиньпином, то среди цитируемых высказываний хочется привести слова китайского лидера: «Сегодня народы Китая и России будут рука об руку и плечом к плечу защищать мир».

Это действительно позитивная информация, которая всем здравомыслящим людям дарит надежду на будущее. Просто на будущее, которого у стремительно глобализующейся планеты при другом раскладе отношений народов может вообще не быть. Но можно ли это называть новостью или прорывом? Так ли неожиданны эти контакты трех огромных государств? Приведем еще одну цитату: «На индокитайский фактор в международной политике хочу обратить особое внимание. Индокитай с лидером Китаем — это новый формирующийся центр мирового влияния, наряду с североамериканским и европейским центрами… Наверное, есть смысл вспомнить о выдвинутой в начале двадцатого века русскими историками и философами идее Евразии как особого региона, большая часть которого охвачена территорией России… В России на протяжении многих веков сосуществовали и продолжают сосуществовать различные этносы, носители различного религиозного сознания и культурных традиций. Россия имеет опыт урегулирования межэтнических и межрелигиозных противоречий, в том числе опыт плодотворного сотрудничества между христианами и мусульманами. Этот опыт оказывается особенно ценным в свете эскалации конфликта с исламским миром. Примирительные и объединительные потенции России могут быть востребованы и в более обширном регионе — на Евразийском континенте. Макрополитическая модель «США — Евразия — Индокитай» за счет своей троичности способна обеспечивать устойчивость, стабильность в мире. Такая модель явилась бы основой для удержания политической ситуации в русле концепции многополярности. Россия как государство, выдвинувшее и проводящее в жизнь эту концепцию, сможет выйти на лидирующие позиции в осуществлении этого проекта».

Этот взгляд на макрополитические перспективы высказан еще в 2002 году отечественным петербургским политологом А.Н. Мусаковым (http://www.musakov.ru/) в его книге «Перспективы путинской России. Её тревоги и надежды». И еще одна цитата того же автора, уже от 2009 года: «По авторскому мнению, современный путь самоорганизации человеческой популяции – это альянс трех сверхдержав (США-Россия-Китай), названный автором неоконсервативным по своей духовно-идеологической сущности. Полагаем, что эта самоорганизация происходит на политической государственнической основе с целью управления процессом глобализации без войны всех со всеми. Именно неоконсерватизм в духовно-идеологическом плане противостоит современному либертарианству, которое реализуется в эгоистической деятельности транснациональных корпораций. Эта деятельность направлена, прежде всего, на получение корпоративных прибылей без учета национальных интересов и ведет к разрушению основ государственности и традиционной культуры, к «размыванию» национальных особенностей. Взамен предлагается лишь идея безудержного потребительства. Сегодняшний планетарный кризис – это лишь скромное предостережение человечеству, урок о недопустимости либератарианского потребительского образа жизни в условиях практически глобальной связи всех людей планеты».

Таким образом, еще в начале века именно русский аналитик, обладающий способностью к панорамному видению и проспективному мышлению, предрекал для предотвращения глобальных войн обязательность союзнической деятельности трех крупнейших государств мира. Несмотря на неизбежные столкновения узких сиюминутных интересов этих государств, на противоречия в поведении меняющихся лидеров, этот политолог видит неотвратимость самого процесса выживания человечества только в многополярном мире. По сути, предлагает стратегию выживания.

 

---