ВЛ / Статьи
Жесткий ответ Минюста ЕСПЧ: Россия готовится выйти из международных обязательств перед евросодомом!
20-03-2020, 02:00...
1 568
Россия сделала важный шаг к суверенитету от международного диктата евросодома, после которого радикальные феминистки, извращенцы и их подпевалы в российских СМИ буквально позеленели от злости. Минюст, который и ранее был замечен в попытках отстаивания правовой независимости страны от глобальных структур (ООН, ЕСПЧ, ПАСЕ и др.), похоже, укрепился в своей позиции после подписанной Президентом поправки в Конституцию о ничтожности решений межгосударственных органов, если они противоречат Основному Закону РФ. Отсюда ответ нашего Минюста перед рассмотрением в ЕСПЧ жалоб четырех заявительниц из России: государство в целом не должно нести ответственность в случаях семейно-бытового насилия, если вред был нанесен не должностными лицами, а частными.
«Катюша» ранее подробно рассказывала на примере дела «Володина против России», как ЕСПЧ штампует обвинительные приговоры против нашей страны на основании позиции защитника содомитов и Навального – Дмитрия Дедова (судья ЕСПЧ от РФ, заявлял о необходимости узаконить в РФ сожительства извращенцев) , на основании докладов «независимых» НКО из Лондона вроде «Фонда равноправия» (Equal Rights Trust, занимается исключительно защитой педерастов от «дискриминации» по всей планете), допущенных к подготовке письменных заявлений, и пропагандистов извращений в России вроде координатора российской ЛГБТ-сети Игоря Кочеткова.
{banner_vnutri_news}
Ссылаясь на липовую статистику от фонда «Анна» и прочих инагентов, ЕСПЧ представляет Россию как дикую страну, где каждая женщина страдает от насилия в семье, и тут же требует привести наше внутреннее, суверенное законодательство в соответствии с содомскими, расчеловечивающими «гендерными» нормами вымирающего Запада. Вот какие тезисы были включены в решение евросодомского суда по делу Володиной:
Ссылаясь на липовую статистику от фонда «Анна» и прочих инагентов, ЕСПЧ представляет Россию как дикую страну, где каждая женщина страдает от насилия в семье, и тут же требует привести наше внутреннее, суверенное законодательство в соответствии с содомскими, расчеловечивающими «гендерными» нормами вымирающего Запада. Вот какие тезисы были включены в решение евросодомского суда по делу Володиной:
«ЕСПЧ напоминает России, что по Рекомендации Комитета КЛДЖ № 35 (2017) запрещение гендерного насилия в отношении женщин превратилось в принцип обычного международного права и что гендерное насилие коренится в таких факторах как …социальные нормы, касающиеся маскулинности, необходимость установления мужского контроля или власти, принуждения к выполнению гендерных ролей…».
Далее ЕСПЧ в своем решении сокрушается, что, несмотря на рассмотрение 50 вариантов закона о насилии в семье, Госдума РФ до сих пор не приняла подобный документ (п. 36), указывает, что «российские власти не прислушались к рекомендации СЕ (2002)5», которая требует ввести в законодательство принцип публичного обвинения (т.е., без жалобы пострадавшего) для домашнего насилия (п. 84) и делает вывод о нарушении Россией обязательства по созданию эффективного законодательства в обсуждаемой сфере (п. 85). Вообще изучение документа ЕСПЧ порождает сомнения в адекватности составителей: в частности, решение требует «гендерно-чувствительного (!) толкования и применения Конвенции (о защите прав человека и основных свобод)». И тут же, разумеется, идет ссылка на международные договора и обязательства РФ: «органы ООН считают, что упорная неспособность российских властей определить домашнее насилие в своем законодательстве несовместима с их международными обязательствами» (п. 127); «действующее российское законодательство неадекватно для решения проблемы домашнего насилия» (п. 131); «терпя в течение многих лет климат, благоприятствующий насилию в семье, российские власти не смогли создать условия для гендерного равенства, которые позволили бы женщинам жить без страха перед жестоким обращением…» (п. 132).
Вот так – по мнению заботливого Запада, все женщины и дети в России живут в страхе в своих семьях, и во имя нашего благоденствия и процветания там очень хотят помочь нам исправить данную «проблему». А исправлять ее они хотят путем полного искоренения маскулинности (мужественности) как «фактора насилия», уничтожения патриархальной семьи с мужем-главой (по больной логике секты радикальных феминисток – источника угнетения женщины), ну и конечно же, путем искоренения «гендерных ролей»: то есть запрета на воспитание биологического мальчика как мужчины, а девочку – как женщины.
И вот теперь безумная лоббистка закона о «профилактике» СБН и феминистка-неофитка Оксана Пушкина, адвокат-инагент от Консорциума женских неправительственных организаций и фонда «Насилию.нет» (структуры, созданные в РФ в «свободные 90-е» сотрудничавшей с Мадлен Олбрайт и Хиллари Клинтон в международной фемо-НКО Vital Voices Мариной Писклаковой-Паркер ) феминистка Мари Давтян и их товарки в России бьются в конвульсиях. Уполномоченный РФ при ЕСПЧ – замминистра юстиции Михаил Гальперин – направил в суд новые аргументы российского правительства. В документе, в частности, отмечается, что согласно ст. 3 Конвенции о защите прав и свобод человека (запрещение пыток) государство не может нести ответственность за ситуации заявительниц, так как «страдания и травмы причинялись им в результате действий частных лиц (а не должностными лицами)». Также Правительство отмечает, что «потерпевшие не имеют права оспаривать законность действий или бездействия полиции в ходе расследования в связи с привлечением к административной ответственности предполагаемого обидчика». Авторы ответа указывают, что для этого создана глава 22 КоАП – она предоставляет возможность подать административный иск о действии или бездействии полиции и провести для этого отдельный процесс.
Вывод Минюста совершенно логичен: наше государство как таковое на международной арене не должно нести ответственность в случаях семейно-бытового насилия, если вред был нанесен не должностными лицами, а частными. Если пытки по отношению к женщинам совершали не полицейские, то государство не должно компенсировать материальный ущерб пострадавшим из национального бюджета. Но самое главное, как мы уже отмечали выше, ЕСПЧ таким образом указано на его место – место независимого международного арбитра, не имеющего права принуждать и требовать от России срочно принимать различные содомские, антисемейные, феминистские и прочие токсичные законы под тем предлогом, что это, якобы – часть наших международных обязательств.
Неслучайно тот же «Коммерсант» в своем материале по теме вспоминает меморандум Минюста для ЕСПЧ, в котором сказано, что «существующее законодательство эффективно, острой необходимости принятия специальных актов о насилии в семье нет, а в жалобе наблюдается дискриминация по отношению к мужчинам». А затем тут же ссылается на некую «возмущенную общественность» (очевидно, ту же кучку нкошников-грантоедов, сексменьшинств и феминисток), которая заставила Минюст в новом заявлении «допустить возможность дальнейшего совершенствования законодательства». И далее приводит возмущенный комментарий заинтересованного «эксперта» – представительницы либеральной юрфирмы «Правовая инициатива», являющейся лидером по количеству поданных жалоб в ЕСПЧ от России.
Соответствующая реакция на новость у других либеральных и окололиберальных СМИ. Оцените заголовки: «Государство сложило с себя ответственность за домашнее насилие в России», «Российские власти отрицают свою вину в делах о домашнем насилии», «Россия не видит пыток в домашнем насилии» и т.д. Этот вой тут же подхватили и все фемосообщества – для не погруженных в тему и имеющих проблемы с логикой граждан эти пафосные обвинения вполне могут показаться соответствующими действительности, поэтому мы и разъясняем, какие рога лоббистов на самом деле за ними скрываются.
Еще одна позитивная новость для просемейной и родительской общественности – «плач Ярославны» в исполнении основательницы центра «Насилию.Нет» Анны Ривиной. Оказывается, ее организации не хватает денег и она находится на грани закрытия. Эта дама, вместе с упоминавшейся выше Мари Давтян является соавтором и давним лоббистом законопроекта ПСБН в России, много лет ведет медиа-кампании в поддержку его протаскивания в Госдуме (например, с ряжеными успешными женщинами с нарисованными шрамами и синяками). Ривина была экспертом Консорциума женских неправительственных организаций (КЖНО), куда входил и упоминавшийся выше инагент – фонд «Анна». КЖНО в 1995-1997 годах активно распределяла немалые гранты, поступающие из Фонда Форда, Фонда Макартуров и Агентства США по международному развитию (USAID). Собственно, соработничество Ривиной и Паркер не скрывается — на сайтах их организаций висит один и тот же телефон «горячей линии» для женщин. Анна отметилась не только нкошным агитпропом, но и более крутыми делами. Она была активной участницей белоленточного протестного движения 2011-2012 гг., проходила стажировку в лагерях в Литве, где обучалась методам проведения «цветных революций», а также помогала Константину Лебедеву — организатору массовых беспорядков на Болотной в мае 2012 г. Переждав бурю в эмиграции, Ривина вернулась в Россию и резко переключилась с правовых вопросов в области СМИ на тему семейного насилия, как и завещал Госдеп.
Далее ЕСПЧ в своем решении сокрушается, что, несмотря на рассмотрение 50 вариантов закона о насилии в семье, Госдума РФ до сих пор не приняла подобный документ (п. 36), указывает, что «российские власти не прислушались к рекомендации СЕ (2002)5», которая требует ввести в законодательство принцип публичного обвинения (т.е., без жалобы пострадавшего) для домашнего насилия (п. 84) и делает вывод о нарушении Россией обязательства по созданию эффективного законодательства в обсуждаемой сфере (п. 85). Вообще изучение документа ЕСПЧ порождает сомнения в адекватности составителей: в частности, решение требует «гендерно-чувствительного (!) толкования и применения Конвенции (о защите прав человека и основных свобод)». И тут же, разумеется, идет ссылка на международные договора и обязательства РФ: «органы ООН считают, что упорная неспособность российских властей определить домашнее насилие в своем законодательстве несовместима с их международными обязательствами» (п. 127); «действующее российское законодательство неадекватно для решения проблемы домашнего насилия» (п. 131); «терпя в течение многих лет климат, благоприятствующий насилию в семье, российские власти не смогли создать условия для гендерного равенства, которые позволили бы женщинам жить без страха перед жестоким обращением…» (п. 132).
Вот так – по мнению заботливого Запада, все женщины и дети в России живут в страхе в своих семьях, и во имя нашего благоденствия и процветания там очень хотят помочь нам исправить данную «проблему». А исправлять ее они хотят путем полного искоренения маскулинности (мужественности) как «фактора насилия», уничтожения патриархальной семьи с мужем-главой (по больной логике секты радикальных феминисток – источника угнетения женщины), ну и конечно же, путем искоренения «гендерных ролей»: то есть запрета на воспитание биологического мальчика как мужчины, а девочку – как женщины.
И вот теперь безумная лоббистка закона о «профилактике» СБН и феминистка-неофитка Оксана Пушкина, адвокат-инагент от Консорциума женских неправительственных организаций и фонда «Насилию.нет» (структуры, созданные в РФ в «свободные 90-е» сотрудничавшей с Мадлен Олбрайт и Хиллари Клинтон в международной фемо-НКО Vital Voices Мариной Писклаковой-Паркер ) феминистка Мари Давтян и их товарки в России бьются в конвульсиях. Уполномоченный РФ при ЕСПЧ – замминистра юстиции Михаил Гальперин – направил в суд новые аргументы российского правительства. В документе, в частности, отмечается, что согласно ст. 3 Конвенции о защите прав и свобод человека (запрещение пыток) государство не может нести ответственность за ситуации заявительниц, так как «страдания и травмы причинялись им в результате действий частных лиц (а не должностными лицами)». Также Правительство отмечает, что «потерпевшие не имеют права оспаривать законность действий или бездействия полиции в ходе расследования в связи с привлечением к административной ответственности предполагаемого обидчика». Авторы ответа указывают, что для этого создана глава 22 КоАП – она предоставляет возможность подать административный иск о действии или бездействии полиции и провести для этого отдельный процесс.
Вывод Минюста совершенно логичен: наше государство как таковое на международной арене не должно нести ответственность в случаях семейно-бытового насилия, если вред был нанесен не должностными лицами, а частными. Если пытки по отношению к женщинам совершали не полицейские, то государство не должно компенсировать материальный ущерб пострадавшим из национального бюджета. Но самое главное, как мы уже отмечали выше, ЕСПЧ таким образом указано на его место – место независимого международного арбитра, не имеющего права принуждать и требовать от России срочно принимать различные содомские, антисемейные, феминистские и прочие токсичные законы под тем предлогом, что это, якобы – часть наших международных обязательств.
Неслучайно тот же «Коммерсант» в своем материале по теме вспоминает меморандум Минюста для ЕСПЧ, в котором сказано, что «существующее законодательство эффективно, острой необходимости принятия специальных актов о насилии в семье нет, а в жалобе наблюдается дискриминация по отношению к мужчинам». А затем тут же ссылается на некую «возмущенную общественность» (очевидно, ту же кучку нкошников-грантоедов, сексменьшинств и феминисток), которая заставила Минюст в новом заявлении «допустить возможность дальнейшего совершенствования законодательства». И далее приводит возмущенный комментарий заинтересованного «эксперта» – представительницы либеральной юрфирмы «Правовая инициатива», являющейся лидером по количеству поданных жалоб в ЕСПЧ от России.
Соответствующая реакция на новость у других либеральных и окололиберальных СМИ. Оцените заголовки: «Государство сложило с себя ответственность за домашнее насилие в России», «Российские власти отрицают свою вину в делах о домашнем насилии», «Россия не видит пыток в домашнем насилии» и т.д. Этот вой тут же подхватили и все фемосообщества – для не погруженных в тему и имеющих проблемы с логикой граждан эти пафосные обвинения вполне могут показаться соответствующими действительности, поэтому мы и разъясняем, какие рога лоббистов на самом деле за ними скрываются.
Еще одна позитивная новость для просемейной и родительской общественности – «плач Ярославны» в исполнении основательницы центра «Насилию.Нет» Анны Ривиной. Оказывается, ее организации не хватает денег и она находится на грани закрытия. Эта дама, вместе с упоминавшейся выше Мари Давтян является соавтором и давним лоббистом законопроекта ПСБН в России, много лет ведет медиа-кампании в поддержку его протаскивания в Госдуме (например, с ряжеными успешными женщинами с нарисованными шрамами и синяками). Ривина была экспертом Консорциума женских неправительственных организаций (КЖНО), куда входил и упоминавшийся выше инагент – фонд «Анна». КЖНО в 1995-1997 годах активно распределяла немалые гранты, поступающие из Фонда Форда, Фонда Макартуров и Агентства США по международному развитию (USAID). Собственно, соработничество Ривиной и Паркер не скрывается — на сайтах их организаций висит один и тот же телефон «горячей линии» для женщин. Анна отметилась не только нкошным агитпропом, но и более крутыми делами. Она была активной участницей белоленточного протестного движения 2011-2012 гг., проходила стажировку в лагерях в Литве, где обучалась методам проведения «цветных революций», а также помогала Константину Лебедеву — организатору массовых беспорядков на Болотной в мае 2012 г. Переждав бурю в эмиграции, Ривина вернулась в Россию и резко переключилась с правовых вопросов в области СМИ на тему семейного насилия, как и завещал Госдеп.
Парадоксально, но факт – почти все антисемейные, фемо- и содомо- инагенты де-факто и де-юре не только не прекращают деятельность в нашей стране после перекрытия иностранного финансирования, но и переводятся на бюджетное довольствие – т.е. начинают получать уже российские гранты от Правительства и Администрации Президента. Ривина сама признается, что после траты вливания в ее центр от государства, ее центру не на что более существовать. Ее финансовые запросы на кампании в поддержку западных антисемейных законов составляют не много не мало – 6 миллионов рублей в год (500 тыс. в месяц).
Что ж, если подобная «просветительская деятельность» по разрушению традиционной семьи и традиционных ценностей в России будет полностью свернута, большинство граждан, полагаем, совсем не огорчится данному факту. Остается еще раз пожелать Минюсту стойкости и последовательности в противостоянии с содомским ЕСПЧ и кабальными «международными обязательства».