Русские идут: НАТО раздул Кремль до «стратегической угрозы»

Россия возродилась как «стратегическая угроза», поэтому странам НАТО нужно повысить траты на оборону. Об этом говорится в докладе Атлантического совета — аналитическом центре США. В документе отмечается, что альянсу следует укреплять позиции на Балтике, а также в Черноморском и Североатлантическом регионах. 

«Сейчас у НАТО в приоритете должна быть реструктуризация стратегии по расходованию ресурсов, в соответствии с которой страны-члены целенаправленно увеличили бы расходы до уровня, соответствующего первоочередным приоритетам альянса в области обороны и безопасности», — отмечается в докладе. 

Автор документа — бывший помощник замминистра обороны США Уэйн Шрёдер. По его мнению, возрастающая военная мощь России влияет на сложившийся баланс сил. В связи с этим он призывает НАТО разработать новый курс для всех 29 стран-участниц и восстановить «боевой образ мышления», соответствующий «развивающейся угрозе».

«Действуя как классическая ревизионистская держава, Россия демонстрирует готовность идти на возросшие риски, пренебрегая своими обязательствами относительно суверенитета, территориальной целостности и верховенства закона, — в нарушение всех основополагающих принципов, изложенных в Хельсинском заключительном акте, принятом в целях достижения прочного мира в Европе», — считает Шрёдер. 

В Атлантическом совете также указывают на существенный разрыв в возможностях США и их европейских союзников, который может неблагоприятно повлиять на обороноспособность НАТО. 

По мнению автора доклада, участники блока должны не только защищать свои рубежи, но и готовиться к борьбе за пределами Европы. В этой связи Шрёдер приводит слова экс-генсека НАТО Андерса Фога Расмуссена. 

«Чтобы Европа для США была полезным и предпочтительным партнёром, европейские союзники также должны повысить готовность своих вооружённых сил к развёртыванию и обзавестись военными ресурсами, необходимыми для оказания поддержки в ходе операций за пределами Европы», — цитируют Расмуссена в Атлантическом совете. 

В докладе подчеркивается, что «недостаток оперативных средств» альянса нужно преодолеть, инвестируя в закупки, исследования и инфраструктуру. Вместе с тем рекомендуется «наращивать потенциал развёрнутых оборонительных сил и средств с перспективами дальнейшего роста в целях противодействия усложняющимся угрозам, исходящим от России».

Ранее — накануне 70-й годовщины образования Североатлантического блока — Оборонный колледж НАТО представил три сценария будущего альянса. Симптоматично, что в каждом из них РФ рассматривается как противник. 

Напомним, что в рамках НАТО страны обязуются ежегодно выделять на военные расходы 2% от ВВП. Согласно данным, представленным Атлантическим советом, в 2018 году это обязательство выполнили лишь семь из 29 стран — США (3,39%), Великобритания (2,15%), Греция (2,22%), Польша (2,05%), Литва (2%), Латвия (2,03%) и Эстония (2,07%). 

Тем временем президент США Дональд Трамп разработал новую формулу расчета выплат. Предполагается, что за присутствие американских военных государства должны будут заплатить полную стоимость их содержания и еще половину этой суммы — «цена + 50%». При этом «преданные курсу США» союзники смогут рассчитывать на скидку. 

Насколько эффективна стратегия НАТО, каковы шансы, что альянс получит над РФ превосходство?

— 4 апреля альянс отметил свое 70-летие, и к юбилею ведущие западные аналитические центры подготовили доклады, — отмечает эксперт Российского института стратегических исследований (РИСИ) Сергей Ермаков. — Документ Атлантического совета — как раз из этой серии. Его автор Уэйн Шрёдер привычно гипертрофирует военную угрозу, якобы исходящую из России. Он также утверждает, что НАТО оказалось эффективным, раз уж войны в Европе не было с 1945 года. По Шредеру, войны не было не потому, что СССР и Россия не собирались нападать — у нас, замечу, никогда не существовало реальных планов покорения Европы. Мир — по Шредеру — исключительно заслуга Североатлантического альянса. 

С моей точки зрения, доклад Атлантического совета отражает важный момент. Он показывает, что натовская пропагандистская машина попала в ловушку. Напомню, натовские аналитики все последние годы рассказывали, что после окончания холодной войны альянс отлично адаптировался к изменившейся ситуации в области международной безопасности. Блок, говорили они, расширил свой функционал (прежде он заключался только в коллективной безопасности стран-членов), и стал элементом чуть ли не общеевропейской безопасности. 

Но сейчас очевидно, что натоцентричная концепция построения безопасности в Европе не работает. Раз так, НАТО нужен образ врага — доклад Атлантического совета наглядно это показывает. 

Причем, едва на Западе поднимается вопрос, нужно ли вообще НАТО, нужно ли, чтобы США в военном отношении оставались в Европе — ответ находится только один: нужно для противодействия России. 

«СП»: — Россию как врага нечем заменить? 

— Экспертное мышление НАТО движется в этом направлении. На роль соперника предлагается Китай — главный геополитический оппонент США. Но никакие другие варианты, вроде террористических угроз, существования альянса — в глазах Запада — не оправдывают. 

Важно, кроме того, что образ врага обосновывает расходование средств. Да, Трамп не раз громко заявлял, что Североатлантический альянс устарел, и что его ценность непонятна для Вашингтона. Но на деле в Америке существует устойчивый межпартийный консенсус в том, что США остаются приверженцами НАТО. Как раз в последнее время американцы вложили весьма значительные средства в укрепление блока. 

США, напомню, расширяют передовое присутствие в Европе, и действительно выстраивают инструментарий сдерживания России. Это создает постоянное давление на Москву, и обеспечивает диалог с Кремлем с позиции силы. 

«СП»: — Насколько деятельность НАТО связывает нам руки? 

— Страны НАТО пытаются мешать нам развиваться экономически — прежде всего, под давлением США. Но я бы не говорил о связывании рук. Это как раз риторика Запада — что нужно связать руки Кремлю, чтобы он не мог свободно проводить свою политику, и захватывать новые и новые территории. Тот факт, что РФ не собирается ничего захватывать, аналитиков альянса не волнует.

Но вот что НАТО реально делает — это отвлекает наши ресурсы. Россия просто вынуждена реагировать, если военный блок проявляет активность. Чтобы защитить собственную национальную безопасность, мы вынуждены тратить средства на новые вооружения, на выстраивание дополнительных рубежей обороны границы. 

Более того, раскручивание натовцами образа России как врага не способствует стабильности. Оно ведет к тому, что отношения РФ с ее зарубежными партнерами портятся — а это не всегда в интересах партнеров. 

По сути, НАТО связывает руки европейцам. Скажем, на Германию — уже в рамках альянса оказывают давление, — чтобы заставить немцев пересмотреть отношение к «Северному потоку-2». Давление оказывается и на Турцию — за ее стремление приобрести у России зенитно-ракетный комплекс С-400. Надо думать, европейцам такая политика альянса не очень по вкусу. 

«СП»: — Как выглядят перспективы развития НАТО? 

— В отношении будущего альянса много неясного. Сейчас внутри НАТО идут серьезные дебаты на эту тему. И симптоматично, что принятие новой стратегической концепции откладывается. 

Так что пока НАТО ограничивается тем, что убеждает европейцев: без альянса все развалится — русские тут же нападут на бедную Европу. По сути, альянс придумал фейковую проблему — военную угрозу РФ — и теперь заявляет, что успешно с этой проблемой борется.