В крушении малайзийских «Боингов» виновны американцы

США могут быть напрямую причастны к крушению Boeing-777 малайзийских авиалиний в Донбассе летом 2014 года. Об этом пишет главный редактор немецкого журнала World Economy политолог Александр Сосновский. Он убежден, что катастрофа произошла из-за общих маневров Вашингтона и Киева. 

Сосновский также уверен в том, что США имеют отношение к инциденту с исчезновением такого же малазийского «Боинга» в марте 2014 года над Тихим океаном. 

В качестве аргумента политолог приводит недавно обнародованные переговоры между канцлером и министром обороны Германии — Ангелой Меркель и Урсулой фон дер Ляйен. Из них следует, что канцлер отказала в оказании военной помощи Украине в проходе через Керченский пролив, о чем ее, якобы, в феврале на Мюнхенской конференции просил вице-президент США Майкл Пенс. Франция, которая также должна была участвовать в этом маневре, сочла данный шаг неуместным, назвав его «провокационным». 

Из переписки Меркель следует, что та выразила сомнения по поводу того, что президент России Владимир Путин будет молча наблюдать за происходящим. Кроме того, по мнению канцлера, в этом случае, немецкие корабли, скорее всего, постигла бы участь украинских судов. 

«А если он сделает с нашими кораблями то же самое, что уже сделал однажды с украинскими? Вы что, воевать Германии предлагаете, госпожа министр? Почему мы должны пренебрегать интересами Германии ради интересов США?», — цитирует Меркель израильский политолог Соломон Манн.

Александр Сосновский убежден, что эта информация появилась неслучайно. По его мнению, причиной отказа стало осознание того, что украинские военные принимают активное участие в совместных с США провокациях. 

Он также напомнил о том, что около четырех недель назад в СМИ появились документы, свидетельствующие о том, что во время инцидента в Керченском проливе катера ВМСУ сопровождали самолеты НАТО «Авакс». 

«В общем-то, если говорить о каких-то возможных результатах, то если бы Россия, которая наверняка знала, что „Аваксы" находились в это время в патрулировании, среагировала „адекватно", то это могло бы привести к прямому столкновению между НАТО и РФ, чего, естественно, Германия не хочет», — отметил Сосновский. 

Не случайным считает политолог и то, что на днях ресурс «НТ-Фау» опубликовал материал, где указаны подробности пропажи малазийского самолета в марте 2014 года. В нем говорится о том, что, по мнению некоторых экспертов, самолет оказался в зоне маневров, которые тогда проводили США и Малайзия. Аналогичная ситуация, по мнению авторов материала, сложилась с рейсом MH17 в небе над Донбассом. 

Сосновский указывает на то, что роль США в этих авиакатастрофах указана впервые, хотя и косвенно. Он уверен, что это является свидетельством того, что в Германии изменилось понимание этой ситуации, что в дальнейшем начнет проявляться все отчетливее. 

«Это значит — нет Украине места в НАТО, сто процентов, не будет Германия вмешиваться ни в какие военные провокации Украины на Востоке и уж тем более между Украиной и Россией. 

И нужно понимать, что на сегодняшний момент Украина в Европе не представляет собой того интереса, какой был до 2014 года", — резюмировал Сосновский.

Напомним, ранее международная следственная группа, занимающаяся расследованием крушения малазийского «Боинга» над Донбассом, отказалась учитывать российские данные по катастрофе, обвинив Москву в том, что самолет был сбит из установки «Бук», приписанной к 53-й зенитно-ракетной бригадой ВС РФ из Курска, якобы нелегально переправленной через границу. 

В МИД России неоднократно подчеркивали, что считают результаты «расследования»" политически ангажированными, т.к. российские специалисты не принимали в нем участия, кроме того, не получены ответы на многочисленные вопросы к «следствию» с российской стороны. 

— Вокруг катастрофы «Боинга» MH17 было слишком много неясного, — отмечает директор Центра общественного и информационного сотрудничества «Европа» Эдуард Попов. 

— Для меня вина Украины сомнений не вызывала. Сам факт отправки борта над территорией воюющего Донбасса выглядел приглашением к катастрофе. Если Украина разрешила пролет над территорией, которую она официально считает своей, значит, она несет ответственность за безопасность. Сложнее с доказательством вины какой-то третьей стороны, тех же американцев. 

США поспешили обвинить в гибели лайнера ополченцев Донбасса, теперь сами оказываются перед обвинением. Надеюсь у этого обвинения серьезная доказательная база. И это будет представлено в СМИ. 

Я, впрочем, не верю, что США понесут какое-либо наказание, даже если их вина, прямая или косвенная, в гибели «Боинга» будет доказана. Даже слабая Украина не понесла наказания за гибель двух гражданских самолетов в своем воздушном пространстве. Американцам это тем более сойдет с рук. Но всё же можно вызвать серьезную информационную волну и сильно подпортить имидж американцам. Жаль только, погибших людей это не вернет. 

«СП»: — Насколько реалистична версия причастности США к крушению обоих «Боингов»? Выходит, действия США опасны для всего мира? 

— Я не авиационный эксперт и мне сложно судить о технических вопросах. Повторюсь, у меня с самого начала не вызывала сомнений вина Украины в гибели MH17. В причастности США к двум авиакатастрофам пусть разбираются специалисты. Надеюсь, это заявление послужит толчком к объективному разбирательству — хотя бы к проведению журналистского расследования. На большее мы вряд ли можем рассчитывать.

Никаких наказаний американские власти не понесут, даже если их вина будет доказана. А то, что США являются главной террористической угрозой для всего мира, давно уже является общим местом. Там, где появляются американцы, появляется терроризм и государственный террор. Они организовали переворот на Украине — начался геноцид народа Донбасса и «мягкий» геноцид русскокультурного населения Украины. Оккупировали суверенный Ирак — возникло ИГИЛ*. Примеры можно продолжать. 

«СП»: — Почему Меркель отказалась от участия в Керченской провокации, и действительно ли США рассчитывали спровоцировать войну России с НАТО? 

— Не располагая секретной информацией, могу лишь рассуждать по принципу «кому это выгодно». Выгодно ли Ангеле Меркель ещё одно обострение отношений с Россией, торговый оборот с которой растет вопреки санкциям, а в начале следующего года ожидается запуск газопровода «Северный поток-2»? И я говорю лишь о некоторых экономических вопросах сотрудничества, опуская политические. Очевидно, что ответ: категоричное «нет». 

А вот Порошенко выгодна горячая война в Керченском проливе с большим количеством жертв и с международным кругом участников. Как за пожарами на военных складах скрывают факты хищений и черной торговли боеприпасами, так и за провокацией в Керченском проливе Порошенко рассчитывал скрыть следы своей преступной деятельности на посту главы государства. Случись подобное — ему была бы обеспечена индульгенция на Западе. Точно так же Саакашвили получил индульгенцию благодаря тому, что развязал войну против Южной Осетии и России. 

Американцам выгодно поломать крепнущие экономические контакты России и «старой Европы». Поэтому они тоже заинтересованы в провокации. Я уже давно говорю, что именно Украина может выступить инструментом американской политики по слому российско-европейского экономического сотрудничества. Поэтому не считаю это мнение преувеличением. 

«СП»: — Означает ли это, что Германия будет избегать участия в любых провокациях, нацеленных на конфронтацию с Россией? Или у Вашингтона есть способы втянуть Берлин против его воли? 

— Вашингтон будет использовать различные способы втянуть Берлин в конфронтацию с Россией. И надо отдать должное выдержке Ангелы Меркель, политика, которого все ругают, но которая последовательно не поддается на давление. Боюсь только, что в запасе у американцев есть запрещенные и очень радикальные способы добиться желаемого. Но об этом лучше промолчать. Надеюсь, до этого не дойдет или американский план не удастся, как он не удавался до сего дня. Антироссийские санкции — вынужденная уступка «старой Европы» американскому давлению. 

— Высказанное немецким политологом мнение можно отнести к типичной консприрологической спекуляции, которая не способствует выяснению реальных причин произошедшей трагедии, — уверен доцент НИУ ВШЭ Павел Родькин. 

— То обстоятельство, что сейчас данное заявление носит антиамериканский, а не антироссийский характер не делает ее реалистичной и убедительной. Цепляться за различные публичные заявления, как за аргумент в установлении виновных в обеих авиакатастрофах, означает выдавать желаемое за действительное и принимать правила игры и логику современных фейк-ньюс. Высказанная версия будет радостно принята антиамерикански настроенными кругами, точно также как аналогичные обвинения России убедительны для антироссийских слоев. 

Весь этот «скандал» строится на вполне оппозиционном противопоставлении текущей повестке. Но никаких серьезных последствий и влияния на реальную политику или даже общественное мнение эти обвинения не несут, они не являются даже сколько-нибудь заметным в мировом масштабе информационным мейнстирмом. 

«СП»: — А появление сразу нескольких публикаций — это случайность?

— Материалы подобного рода выходят в мировых СМИ достаточно регулярно, искать в них серьезные политические совпадения и делать на их основе далеко идущие выводы вряд ли продуктивно. Катастрофы очень часто становятся полем для всевозможных сенсационных и «опровергающих» официальные заключения сенсаций и спекуляций. Правда же, если по какой-то причине она, действительно, была скрыта, как правило, всплывает через очень долгое время. 

Подобные заявления делаются постоянно, причем и в самих США, например, противниками действующей власти, разоблачающими и обвиняющими ее в различных реальных и приписываемых преступлениях. Но если они не являются мейнстримом, в который включены ведущие СМИ и новые медиа, никакого влияния не оказывают. Вряд ли стоит ожидать его и от единичного мнения какого-то отдельного политолога или даже политика, если их мнение не обеспечено серьезными информационными и политическими ресурсами. 

Не вполне понятно, как мнение одного из политологов коррелируется с политикой правительства Германии. И как же интерпретировать эту политику, после, например, какого-нибудь антироссийского или наоборот пророссийского заявления, которые делаются постоянно? Вряд ли в этих вопросах стоит полагаться на медиа и конспирологические версии в ущерб здравому смыслу и реальной политической повестке. 

* «Исламское государство» (другие названия: «Исламское Государство Ирака и Сирии», «Исламское Государство Ирака и Леванта», «Исламское Государство Ирака и Шама», ИГИЛ) запрещено на территории России, решение Верховного суда РФ от 29.12.2014.