«Третья власть» выходит за грань меры и ответственности

В нынешнем феврале произошло событие, которое заставляет общество переосмыслить роль средств массовой информации в современном мире, явочным порядком утвердившихся в качестве «третьей власти». Популярное всемирное издание публично признало, что сегодня СМИ распространяют откровенную ложь. Как сообщила лондонская газета The Guardian, редакторы «Википедии» официально объявили британский таблоид Daily Mail ненадежным источником и запретили ссылаться на его статьи в своей интернет-энциклопедии. «У Daily Mail, — пришли к выводу в «Википедии», — репутация ресурса, который не проверяет излагаемые факты и постоянно гонится за сенсацией, а также иногда просто публикует выдуманные данные». 

Ложь на потоке

Daily Mail меж тем — одна из самых массовых британских газет. Года четыре назад воскресные выпуски таблоида обогнали по тиражу остальные издания Соединённого Королевства. Замеры социологов показывают, что Daily Mail читает в основном средний класс. Более половины подписчиков — женщины. Это для них сегодня газета со 120-летней историей «публикует выдуманные данные», формируя в сознании читателей искажённую картину мира. 

Не надо думать, что британский таблоид сильно выделяется из современной прессы. Просто в силу массовости газеты и её большой цитируемости ложь Daily Mai, поставленная практически на поток, имеет очень широкое распространение. От неё уже вынуждены защищаться издания, претендующие на объективность. «Википедия» это сделала первой и публично. 

Эксперты считают, что деградация прессы приняла угрожающие для общества масштабы примерно с 2013 года. В это время накалились отношения между Соединёнными Штатами и Российской Федерацией. Западные правительства и их СМИ активно поддержали действия американской администрации, стали демонизировать Россию, не гнушаясь откровенными подтасовками фактов. 

Иногда они и вовсе публиковали «выдуманные данные». В оборот прочно вошёл термин «фейк», характеризующий непроверенную или преднамеренно ложную информацию. СМИ всегда были несвободны от ошибок и неточностей. Ведь журналистику называют литературой на бегу. Это приводит иногда к досадным недоразумениям. Чтобы избежать их, солидные издания всегда держали большой штат сотрудников, занятых уточнением и проверкой поступающей информации. 

Откровенную ложь распространяли главным образом через специализированные издания вроде финансируемого американским конгрессом, печально известного «Радио «Свобода» и ему подобным. Теперь всё смешалось. Вполне респектабельные СМИ уже не брезгуют любыми сомнительными публикациями, если они соответствуют политическому мейнстриму Запада. Живые примеры этого можно встретить в Берлине, Париже, Лондоне, Варшаве и многих других столичных центрах. 

Пожалуй, первое широкое распространение новые тенденции получили во время украинского кризиса. Мир так и не узнал правду о трагедии в Одессе, гибели малазийского пассажирского лайнера, преступлениях фашиствующих молодчиков против мирного населения на Востоке Украины, да и о самом Майдане, представленном общественности Запада как «революция достоинства». 

Это «достоинство» приписали наследникам украинских националистов, перехватившим инициативу народного возмущения и узурпировавшим власть в стране. Искажённая СМИ картина конфликта на Украине сыграла свою зловещую роль. В качестве героев миру были представлены боевики добровольческих батальонов, проповедующие откровенный фашизм. 

Глядя на эту картину, воспрянули духом и европейские неонацисты. Это хорошо видно в соседней Польше, где уже стали привычными марши и шествия местных националистов с самыми радикальными лозунгами и действиями. Мудрые говорят: ложь по обыкновению быстрее правды, но на финише правда всегда бывает первая. Хотя для победы правды нужно достаточно много времени. Вот и сейчас, только спустя три года после Майдана, в мире понемногу приходит прозрение о событиях на Украине, подлинных интересах и целях сил, поддерживающих напряжение конфликта. 

Но всё-таки самую разнузданную ложь понесли западные издания с началом операции российских Воздушно-космических сил в Сирии. Для этого не требовалось, кстати, больших усилий. Достаточно было воспользоваться материалами «общественных агентств и групп», готовивших постановочную фото- и видеосъемку «об ужасах, которые испытывает гражданское население и особенно дети от бомбёжек российской авиации». 

Не утруждая себя доказательствами 

Большинство сирийских фейков уже разоблачены, иные ещё ждут своего часа. На неделе официальный представитель МИД России Мария Захарова заявила о планах открыть на сайте российского внешнеполитического ведомства специальный раздел, где будут «публиковать фейковые новости, распространяемые иностранными СМИ, заявления официальных лиц зарубежных государств и их разоблачения, подкрепленные ссылками на первоисточники». 

Новый проект вряд ли заинтересует все западные издания. Дело в том, что многие из них уже почувствовали вкус к фейкам, как кот к валерьянке. Манипуляции картиной мира возвели СМИ в реальный ранг «третьей власти». Теперь это уже не фигура речи, а вполне осязаемая данность безграничного влияния на общество, демократические институты и даже саму официальную власть. 

Фейк, поставленный на службу западным политикам и элите, стал теперь работать против их же интересов. Получилось, как с Европой, куда примаршевал возрожденный на Украине неонацизм. В нашем случае, заряженные на борьбу с Россией СМИ развернули своё пропагандистское жало внутрь самих западных демократий. По крайней мере, именно так произошло в ходе прошедших президентских выборов в Америке. 
Их назвали самыми грязными в истории США. Назвали не только потому, что на митингах и публичных дебатах кандидаты вылили друг на друга ушаты компромата. Претендентов на высший государственный пост переплюнули американские СМИ. Они предпочли объективному информированию общества откровенный протекционизм собственных политических и экономических интересов. Включили все возможности «третьей власти», чтобы сформировать мнение избирателей в нужном для себя русле. 

Это новый феномен времени. Наверное, впервые средства массовой информации стали над обществом и даже властью. Никто не стеснялся в выборе средств. Фантазия организаторов антитрамповской кампании не знала границ. Основным мотивом их публикаций стало утверждение, что Дональд Трамп — проект Кремля, призванный уничтожить Америку. 
Этой откровенной глупостью занимались все — от ведущих СМИ Соединённых Штатов до небольших интернет-изданий, поддерживаемых на плаву спонсорской рекламой. В качестве примера можно привести выдержку из онлайн-журнала Slate, контролируемого издательской группой Graham Holdings Company: «У Владимира Путина есть план по уничтожению Запада, и этот план — Дональд Трамп». 

«Трамп — всего лишь полезная марионетка, подставное лицо в масштабном кремлевском проекте по разобщению НАТО, поддержке изоляционизма США и расколу Европы», — пугал американцев респектабельный Newsweek. The Washington Times и вовсе назвала Дональда Трампа «агентом Москвы». Похожими публикациями отметились The Wall Street Journal, The New York Times, The Washington Post и другие ведущие издания, на затруднившие себя доказательствами голословных заявлений. 

Вся эта кампания не принесла её организаторам ожидаемых результатов, но СМИ «закусили удила». Ещё не было в новейшей истории такого, чтобы новому президенту мешали работать с самого начала его полномочий. На этот раз, уже в первый после инаугурации месяц, Дональду Трампу объявили настоящую войну. 

Трамп, как может, защищается. В пятницу в своём официальном Twitter он дал предельно жёсткую оценку крупнейшим либеральным изданиям и телеканалам Соединённых Штатов. «СМИ фейковых новостей (The New York Times, NBC, ABC, CBS, CNN) являются не моим врагом, а врагом американского народа», — написал американский президент. 
Вообще-то средства массовой информации должны наполнять общество знаниями, а не агрессией и своими чрезмерными амбициями. Вместо этого они, что называется, достали топор войны. Положение, на самом деле, противоестественное. Похожее на то, как некоторые персоналии использует молоток в качестве орудия убийства, хотя сделали его для того, чтобы обустраивать жизнь. 

В Америке это начали осознавать. Последний опрос общественного мнения, проведенный в прошлые выходные по заказу телеканала Fox News, показал: доверие к СМИ начало падать. Их поддерживают теперь только 43 процента опрошенных, а 68 процентов американцев считают, что СМИ относятся к Дональду Трампу много критичнее, чем к его предшественнику — Бараку Обаме. 

Возможно, следующим этапом для американцев станет бойкот зарвавшихся СМИ, как сделали это редакторы «Википедии» в отношении британского таблоида. В любом случае, воинствующие издания Запада заметно вышли за грань своих общественных обязанностей, за грань меры и ответственности. Пришло время вернуть их в информационное поле… 

Автор: Геннадий Грановский