ВЛ / Статьи
Прибалтика подставляет батальоны НАТО под удар
21-01-2017, 03:00...
1 988
Вооруженный конфликт на наших границах может вспыхнуть из-за «технической ошибки»
Американские солдаты смогут чувствовать себя в странах Прибалтики, как дома. А в чем-то даже и лучше. Для них в Латвии, Литве и Эстонии предусмотрели налоговые льготы, открытие специальных магазинов для продажи товаров по выгодным ценам, а также — иммунитет от уголовного преследования, в том числе, за возможные конфликты с местным населением. Обо всем этом власти вышеперечисленных стран договорились с США, подписав на днях соответствующее соглашение, касающееся условий пребывания на их территории войск из-за океана.
До сих пор роты американских солдат посещали прибалтийские государства для участия в учениях и кратковременных манёврах. Заключённые соглашения создают юридическую основу для того, чтобы они могли находиться в республиках Балтии постоянно. Собственно, об этом давно мечтают местные власти.
Подготовка к приёму американцев ведётся у них давно. Власти активно строят казармы, инвестируют в модернизацию инфраструктуры на базах в Рукле, Адажи и Тапе, которые с весны начнут принимать многонациональные батальоны НАТО.
Ну, а какие требования в подписанных соглашениях к самим иноземным воякам? В сущности, только одно. Даже не требование, а так, просьба — поменьше конфликтов. В той же Литве ещё помнят, как в прошлом году американские солдаты устроили погром в аквапарке Друскининкая, сорвали литовский флаг со здания прокуратуры в Каунасе и надругались над ним".
Любопытно, что, по данным местных СМИ, во всех трех прибалтийских государствах переговоры с американской стороной проходили в ускоренном темпе. Очевидно, чтобы успеть до инаугурации нового президента США. Власти Прибалтики, если верить публикациям на эту тему в самой Прибалтике, напуганы заявлениями Трампа о России, с которой «надо выстраивать добрые отношения» и «сильно устаревшем НАТО».
На данный момент, однако, приходится констатировать, что численность войск, вооружения и техники НАТО у наших западных соседей продолжает расти; что в бюджетных расходах у них на первом месте — «военная статья»; а в политике они остаются верны курсу на неприятие всего, что делает РФ.
А может, не все так страшно? Может, стремительная милитаризация региона всего лишь некая дань непростой геополитической ситуации текущего времени? Об этом корреспондент «СП» поговорила с экспертами Леонидом Карабешкиным, заместителем декана факультета международных отношений Евроакадемии Таллина (Эстония) и Юрием Зверевым, заведующим кафедрой Балтийского федерального университета (Калининград).
Калининградец Зверев не один десяток лет специализируется на изучении и анализе деятельности блока НАТО в Европе. Он уверен, что военно-политическое противостояние в восточной части Балтийского моря — это давно задуманная и хорошо организованная провокация США, направленная, прежде всего, против России.
— То, что наращивание и развитие военной инфраструктуры НАТО в Прибалтике началось ещё до Майдана — уже никем не оспариваемый факт, — говорит Юрий Михайлович. — Соответствующие средства, в частности, на модернизацию авиабаз, были выделаны руководством Североатлантического альянса сразу после 2000-го года. В 2004 году появились аэродромы в Польше, в Эстонии. Количество же самих самолетов стало расти на пике украинского кризиса. А ещё до этого альянс открыл в Прибалтике свои «центры компетенции». Тот, что появился в 2008 году в Таллине, специализируется на кибервойнах. Отсюда, к слову, и разговоры эстонских экспертов о возможном воздействии на российские АЭС. В Риге есть пропагандистский центр, рассчитанный на организацию масштабной идеологической войны, и центр по энергобезопасности, предполагающий создание препятствий для экспорта российских энергоносителей… Долго можно перечислять. Тут важно понимать, что влияют на столь активную и масштабную милитаризацию стран Балтии не столько НАТО как профильная организация, сколько непосредственно Пентагон.
«СП»: — Тем, что направляет в Европу дополнительные подразделения армии США?
— Да. В апреле 2014-го в прибалтийском «треугольнике» появилось по роте американских десантников. Вроде немного. Но, что называется, лиха беда начало. Дальше последовала череда непрерывных учений с участием зарубежных войск, в первую очередь американских, которые из Прибалтики уже не уходят, присутствуя там последние несколько лет фактически на постоянной основе. Теперь дело дошло до танков, гаубиц. И — ударной авиации, перебазированной с итальянской базы, где — на минуточку! — размещаются ядерные авиабомбы. И вот эти самолеты летят в Эстонию, отрабатывая удары по наземным целям.
«СП»: — На Варшавском саммите Совета НАТО в 2016 году было принято решение о размещении близ западных российских границ, многонациональных батальонов. Некоторые эксперты назвали данное решение чисто политической акцией. Чтобы «попугать» Кремль, так, что ли?
— Не совсем. Понятно, что батальоны, численностью в тысячу человек в каждом, расквартированные в странах Прибалтики и в Польше, существенного военного значения не имеют. Основная их задача — выступить в роли заложников в случае, как это называют в НАТО, «возможной российской агрессии». Ведь, одно дело, если нападут на Эстонию, Литву или Латвию. Ну и что, скажут, например, британцы? Нам-то что за дело до них? И совсем иное, когда там находятся их граждане. Срабатывает рефлекс под названием «наших бьют», и, значит, надо людей выручать. Поэтому в свои тактические батальоны натовцы стараются привлечь представителей самых разных стран. Например, в польском, помимо британцев и американцев, я с удивлением обнаружил румын. А в Литву на учения приехали чехи. И так далее, примеров хватает.
Развивает тему кандидат политических наук Леонид Карабешкин.
— По прошествии 25 лет с того времени, как республики Прибалтики обрели независимость, мы с ними пришли к прямо противоположному результату, от того, к которому стремились. Стремились к сотрудничеству, к «мягкой» системе безопасности. В 1990-е Россия выступила с инициативой значительного сокращения своего потенциала на север-западных границах. В результате Калининград, который долгие годы слыл в Европе чуть ли не главным военным форпостом СССР, был в значительной степени демилитаризован.
«СП»: — Помнится, славный Балтийский флот превратился после той пресловутой демилитаризации в скромную флотилию. А сам Калининград стал на какое-то время проходным двором…
— В общем, РФ свои обязательства выполняла. В целом процесс шел более-менее планомерно, сотрудничество развивалось. Но к 2005 году ситуация вдруг надламывается, разворачивая процесс на 180 градусов. По датам это совпадает с расширением НАТО, членами которого стали Латвия, Литва и Эстония. Нам они тогда объясняли, что для России нет в том никакой угрозы. Мол, их вступление в военный блок — всего лишь «желание стать полноценными членами семьи западных народов». Как впоследствии оказалось, это был блеф.
Сначала у нас стали портиться отношения с Литвой. Затем случились трагические события в Таллине, когда местные власти объявили о «необходимости переноса памятника советскому солдату-освободителю» («Бронзовому солдату — авт.) с городской площади на кладбище…
Более спокойно развивались отношения с Латвией. Они и сейчас достаточно позитивные — по сравнению с теми, что у РФ с Эстонией и Литвой. Хотя, конечно, тоже не самые лучшие из тех, что могли бы быть. Латвия, пусть и в ограниченном формате, но откликнулась на предложение Кремля о проведении диалога по вопросам доверия и безопасности в Балтийском море и в 2016 году прошли латвийско-российские консультации на уровне министерств обороны. Их соседи от какого-либо диалога с Россией вообще отказываются!
«СП»: — Извините, Леонид Александрович, уточню: на той встрече представителей МО, литовские специалисты заявили, что готовы обсуждать только те вопросы, что касаются их с РФ границ. А все остальные — прерогатива НАТО. И какой смысл в таком случае о чем-то с ней договариваться?
— Вести диалоги с соседями, общаться с ними, объяснять — надо. Иначе кто-то другой так «объяснит» за нас, что… Собственно, это уже происходит. Иначе с чего бы страны Балтии заговорили вдруг в один голос о «военной угрозе со стороны РФ»?
«СП»: — Там на полном серьезе считают, что наша страна может на них напасть?
— Я уверен, что большинство населения Латвии, Литвы и Эстонии в это не верит. Что не мешает их генералитету вместе с провластными аналитиками разрабатывать разные «убедительные сценарии». Один из них, например, касается «возможного нападения РФ на прибалтийские государства в случае обострения отношений с США».
Людей убеждают, что при таком развитии событий «русские сразу откроют у них второй фронт». Ещё вариант: «возможная провокация РФ на северо-западных границах с целью принуждения Запада к переговорам по безопасности». К слову, именно Запад несколько лет назад отказался от инициативы по запуску переговорного процесса о новой архитектуре европейской безопасности. Что в значительной степени как раз и стало причиной тех конфликтов, которые мы наблюдаем сейчас на Востоке Европы, в частности, на Украине. Если бы тот переговорный процесс начался, то, возможно, такой жесткой борьбы на постсоветском пространстве мы бы не увидели.
Эти два сценария существуют. Но я склоняюсь к тому, что наиболее вероятным может стать третий — случайного вооруженного инцидента. Риск его возрастает, в том числе и потому, что усиливается взаимная разведывательная активность. Возможны поимки диверсантов с обеих сторон на сопредельных территориях, столкновения военных транспортных средств.
«СП»: — Именно поэтому власти прибалтийских республик не устают зазывать к себе натовские войска, хотя последних там уже и так явный перебор?
— Политические элиты данных стран убеждены, что одно их членство в ЕС и в НАТО не дает им стопроцентную гарантию безопасности. Такую гарантию могут дать только США, как супердержава и мировой диктатор. Они долго этого добивались.
До сих пор роты американских солдат посещали прибалтийские государства для участия в учениях и кратковременных манёврах. Заключённые соглашения создают юридическую основу для того, чтобы они могли находиться в республиках Балтии постоянно. Собственно, об этом давно мечтают местные власти.
Подготовка к приёму американцев ведётся у них давно. Власти активно строят казармы, инвестируют в модернизацию инфраструктуры на базах в Рукле, Адажи и Тапе, которые с весны начнут принимать многонациональные батальоны НАТО.
Ну, а какие требования в подписанных соглашениях к самим иноземным воякам? В сущности, только одно. Даже не требование, а так, просьба — поменьше конфликтов. В той же Литве ещё помнят, как в прошлом году американские солдаты устроили погром в аквапарке Друскининкая, сорвали литовский флаг со здания прокуратуры в Каунасе и надругались над ним".
Любопытно, что, по данным местных СМИ, во всех трех прибалтийских государствах переговоры с американской стороной проходили в ускоренном темпе. Очевидно, чтобы успеть до инаугурации нового президента США. Власти Прибалтики, если верить публикациям на эту тему в самой Прибалтике, напуганы заявлениями Трампа о России, с которой «надо выстраивать добрые отношения» и «сильно устаревшем НАТО».
На данный момент, однако, приходится констатировать, что численность войск, вооружения и техники НАТО у наших западных соседей продолжает расти; что в бюджетных расходах у них на первом месте — «военная статья»; а в политике они остаются верны курсу на неприятие всего, что делает РФ.
А может, не все так страшно? Может, стремительная милитаризация региона всего лишь некая дань непростой геополитической ситуации текущего времени? Об этом корреспондент «СП» поговорила с экспертами Леонидом Карабешкиным, заместителем декана факультета международных отношений Евроакадемии Таллина (Эстония) и Юрием Зверевым, заведующим кафедрой Балтийского федерального университета (Калининград).
Калининградец Зверев не один десяток лет специализируется на изучении и анализе деятельности блока НАТО в Европе. Он уверен, что военно-политическое противостояние в восточной части Балтийского моря — это давно задуманная и хорошо организованная провокация США, направленная, прежде всего, против России.
— То, что наращивание и развитие военной инфраструктуры НАТО в Прибалтике началось ещё до Майдана — уже никем не оспариваемый факт, — говорит Юрий Михайлович. — Соответствующие средства, в частности, на модернизацию авиабаз, были выделаны руководством Североатлантического альянса сразу после 2000-го года. В 2004 году появились аэродромы в Польше, в Эстонии. Количество же самих самолетов стало расти на пике украинского кризиса. А ещё до этого альянс открыл в Прибалтике свои «центры компетенции». Тот, что появился в 2008 году в Таллине, специализируется на кибервойнах. Отсюда, к слову, и разговоры эстонских экспертов о возможном воздействии на российские АЭС. В Риге есть пропагандистский центр, рассчитанный на организацию масштабной идеологической войны, и центр по энергобезопасности, предполагающий создание препятствий для экспорта российских энергоносителей… Долго можно перечислять. Тут важно понимать, что влияют на столь активную и масштабную милитаризацию стран Балтии не столько НАТО как профильная организация, сколько непосредственно Пентагон.
«СП»: — Тем, что направляет в Европу дополнительные подразделения армии США?
— Да. В апреле 2014-го в прибалтийском «треугольнике» появилось по роте американских десантников. Вроде немного. Но, что называется, лиха беда начало. Дальше последовала череда непрерывных учений с участием зарубежных войск, в первую очередь американских, которые из Прибалтики уже не уходят, присутствуя там последние несколько лет фактически на постоянной основе. Теперь дело дошло до танков, гаубиц. И — ударной авиации, перебазированной с итальянской базы, где — на минуточку! — размещаются ядерные авиабомбы. И вот эти самолеты летят в Эстонию, отрабатывая удары по наземным целям.
«СП»: — На Варшавском саммите Совета НАТО в 2016 году было принято решение о размещении близ западных российских границ, многонациональных батальонов. Некоторые эксперты назвали данное решение чисто политической акцией. Чтобы «попугать» Кремль, так, что ли?
— Не совсем. Понятно, что батальоны, численностью в тысячу человек в каждом, расквартированные в странах Прибалтики и в Польше, существенного военного значения не имеют. Основная их задача — выступить в роли заложников в случае, как это называют в НАТО, «возможной российской агрессии». Ведь, одно дело, если нападут на Эстонию, Литву или Латвию. Ну и что, скажут, например, британцы? Нам-то что за дело до них? И совсем иное, когда там находятся их граждане. Срабатывает рефлекс под названием «наших бьют», и, значит, надо людей выручать. Поэтому в свои тактические батальоны натовцы стараются привлечь представителей самых разных стран. Например, в польском, помимо британцев и американцев, я с удивлением обнаружил румын. А в Литву на учения приехали чехи. И так далее, примеров хватает.
Развивает тему кандидат политических наук Леонид Карабешкин.
— По прошествии 25 лет с того времени, как республики Прибалтики обрели независимость, мы с ними пришли к прямо противоположному результату, от того, к которому стремились. Стремились к сотрудничеству, к «мягкой» системе безопасности. В 1990-е Россия выступила с инициативой значительного сокращения своего потенциала на север-западных границах. В результате Калининград, который долгие годы слыл в Европе чуть ли не главным военным форпостом СССР, был в значительной степени демилитаризован.
«СП»: — Помнится, славный Балтийский флот превратился после той пресловутой демилитаризации в скромную флотилию. А сам Калининград стал на какое-то время проходным двором…
— В общем, РФ свои обязательства выполняла. В целом процесс шел более-менее планомерно, сотрудничество развивалось. Но к 2005 году ситуация вдруг надламывается, разворачивая процесс на 180 градусов. По датам это совпадает с расширением НАТО, членами которого стали Латвия, Литва и Эстония. Нам они тогда объясняли, что для России нет в том никакой угрозы. Мол, их вступление в военный блок — всего лишь «желание стать полноценными членами семьи западных народов». Как впоследствии оказалось, это был блеф.
Сначала у нас стали портиться отношения с Литвой. Затем случились трагические события в Таллине, когда местные власти объявили о «необходимости переноса памятника советскому солдату-освободителю» («Бронзовому солдату — авт.) с городской площади на кладбище…
Более спокойно развивались отношения с Латвией. Они и сейчас достаточно позитивные — по сравнению с теми, что у РФ с Эстонией и Литвой. Хотя, конечно, тоже не самые лучшие из тех, что могли бы быть. Латвия, пусть и в ограниченном формате, но откликнулась на предложение Кремля о проведении диалога по вопросам доверия и безопасности в Балтийском море и в 2016 году прошли латвийско-российские консультации на уровне министерств обороны. Их соседи от какого-либо диалога с Россией вообще отказываются!
«СП»: — Извините, Леонид Александрович, уточню: на той встрече представителей МО, литовские специалисты заявили, что готовы обсуждать только те вопросы, что касаются их с РФ границ. А все остальные — прерогатива НАТО. И какой смысл в таком случае о чем-то с ней договариваться?
— Вести диалоги с соседями, общаться с ними, объяснять — надо. Иначе кто-то другой так «объяснит» за нас, что… Собственно, это уже происходит. Иначе с чего бы страны Балтии заговорили вдруг в один голос о «военной угрозе со стороны РФ»?
«СП»: — Там на полном серьезе считают, что наша страна может на них напасть?
— Я уверен, что большинство населения Латвии, Литвы и Эстонии в это не верит. Что не мешает их генералитету вместе с провластными аналитиками разрабатывать разные «убедительные сценарии». Один из них, например, касается «возможного нападения РФ на прибалтийские государства в случае обострения отношений с США».
Людей убеждают, что при таком развитии событий «русские сразу откроют у них второй фронт». Ещё вариант: «возможная провокация РФ на северо-западных границах с целью принуждения Запада к переговорам по безопасности». К слову, именно Запад несколько лет назад отказался от инициативы по запуску переговорного процесса о новой архитектуре европейской безопасности. Что в значительной степени как раз и стало причиной тех конфликтов, которые мы наблюдаем сейчас на Востоке Европы, в частности, на Украине. Если бы тот переговорный процесс начался, то, возможно, такой жесткой борьбы на постсоветском пространстве мы бы не увидели.
Эти два сценария существуют. Но я склоняюсь к тому, что наиболее вероятным может стать третий — случайного вооруженного инцидента. Риск его возрастает, в том числе и потому, что усиливается взаимная разведывательная активность. Возможны поимки диверсантов с обеих сторон на сопредельных территориях, столкновения военных транспортных средств.
«СП»: — Именно поэтому власти прибалтийских республик не устают зазывать к себе натовские войска, хотя последних там уже и так явный перебор?
— Политические элиты данных стран убеждены, что одно их членство в ЕС и в НАТО не дает им стопроцентную гарантию безопасности. Такую гарантию могут дать только США, как супердержава и мировой диктатор. Они долго этого добивались.
Фото: Zuma/ТАСС