Кто «виноват» в победе Трампа

Доживающая свои последние дни администрация США пошла на беспрецедентное обострение в отношениях с Россией, выслав десятки дипломатических работников и закрыв доступ к объектам недвижимости, используемым диппредставительствами. Это происходит на фоне активировавшихся обвинений в адрес Москвы, будто она, задействовав каких-то хакеров, поспособствовала ни много, ни мало победе республиканца Дональда Трампа на выборах президента. И если раньше эти абсурдные и нелепые заявления можно было услышать из уст отдельных «ушибленных на голову» представителей кругов истэблишмента, проигравших по итогам президентских выборах, то последним решением «хромой утки» Барака Обамы это оформилось уже в деструктивный акт официальной политики. 

Попробуем вначале разобраться, что конкретно имеется в виду и что может за этим стоять. 

В конце июля этого года достоянием общественности стали два «пакета» конфиденциальных электронных документов, полученных с серверов руководства Демократической партии, к которой принадлежит уходящий президент Барак Обама. 

В одном из «пакетов» — документы, принадлежащие Национальному комитету по выборам в Конгресс. Эти материалы не столь интересны и скандальны, в основном там сведения о жертвователях на те или иные кампании. 

Во втором — письма, полученные от Национального комитета демократов, которые однозначно свидетельствуют, что руководство партии, хотя и было обязано сохранять нейтралитет, оказывало поддержку на праймериз (борьбе за право выдвижения в президенты от партии) «системному» кандидату — бывшему госсекретарю Хиллари Клинтон в ее борьбе с «несистемным» сенатором от штата Вермонт Берни Сандерсом. 

Личность Сандерса сама по себе достаточно интересна. Появление на политическом небосклоне Соединенных Штатов, в общем и целом бесспорно «правом» по своей сути, звезды явно «левого» спектра такой величины, прямо скажем, в диковинку. 75-летний сенатор известен как политик, озвучивающий проблемы простых людей, рядовых трудящихся американцев. Словосочетание «социальная справедливость» для него точно не простой звук. И вот впервые такой человек почти на равных некоторое время боролся с «самой Клинтон», что само по себе заставляет задуматься о возможных зачатках неких новых социально-политических тенденций в Америке. 

В любом случае, представляется неизбежной в той или иной форме реакция на такие совершенно объективные явления, как продолжающаяся деиндустриализация США, усугубляющееся социальное расслоение, замедление роста зарплат, повышение уровня безработицы, особенно среди молодежи, напряженность между этносоциальными группами. И все это на фоне навязчивого либерального идеологического маразма, принципиально не способного справиться с решением реальных социально-экономических проблем — да и вообще не ставящего перед собой такую задачу. 

Позже, осенью, были обнародованы письма Джона Подесты, руководителя избирательной кампании Клинтон, в которых описывалась «внутренняя кухня» демократов. Интерес обычных пользователей, пусть это и на грани маргинальной конспирологии, привлекло то, что там упоминалась вашингтонская пиццерия Comet Ping Pong, принадлежащая одному из влиятельных столичных бизнесменов Джеймсу Алефантису. И что будто бы это заведение было своего рода штаб-квартирой высокопоставленных педофилов-демократов. Многие восприняли это всерьез, однажды даже вооруженный мужчина явился туда «разбираться». Даже некоторые представители штаба Трампа репостили конспирологические материалы, посвященные пиццерии — один из них, правда, поплатился за это своим местом, уже после выборов. 

Сама Клинтон открыто обвинила в своем поражении лично президента России Владимира Путина. И правда — не себя же, не своих соратников обвинять! По ее мнению, хакерские атаки были одним из двух ведущих факторов, предопределивших ее провал на выборах. Вторым было то, что директор ФБР Джеймс Коми на несколько дней «реанимировал» расследование по делу о служебной халатности Клинтон в ее бытность госсекретарем — она, как известно, в нарушение всех законов и инструкций хранила служебные письма на своем личном сервере, тогда как должна была использовать защищенное ведомственное спецоборудование. До этого следствие пришло к выводу, что оснований для ее привлечения к уголовной ответственности нет, однако за несколько дней до голосования Коми заявил, что открылись новые обстоятельства — на компьютере экс-конгрессмена Энтони Винера, которым также пользовалась помощница Клинтон Хума Абедин, бывшая жена Винера, обнаружились служебные письма Хиллари. Винер известен тем, что в присутствии своего четырехлетнего сына сделал непристойную фотографию и отправил незнакомой девушке — именно это привело к разводу и громкому скандалу. Спустя несколько дней дело вновь «прикрыли», но «осадок остался». Клинтон обвинила Коми в том, что он «продавливает нужные Путину решения». Хотя, казалось бы, какое отношение Путин имеет к внутриамериканской грызне? Но обвинить надо — как и в хакерских атаках. 

Ранее, кстати, близкий друг основателя портала WikiLeaks Джулиана Ассанжа, где и были размещены украденные документы, бывший британский посол в Узбекистане Крейг Мюррей заявил, что источником информации были не хакеры, а инсайдер в демпартии. Он уточнил, что причинами, побудившими его пойти на это, стали коррупционные схемы вокруг фонда Клинтонов, а также исключение Сандерса из президентской кампании. 


Припомнили кандидату от демократов и чудовищный «косяк» с гибелью американского посла в Ливии Кристофера Стивенса, растерзанного толпой фанатиков точно так же, как незадолго до этого толпа под восторженный вопль «Вау!» тогдашнего госсекретаря, той же Клинтон, линчевала основателя Джамахирии Муаммара Каддафи. Многие совершенно небезосновательно возложили гибель дипломата именно на Клинтон. И все это в сумме и снизило ее рейтинг до критического уровня. Несмотря на то, что и у республиканца нашлись свои грехи — давняя запись хвастливого мужского разговора «о бабах», сомнительная деятельность университета и фонда Трампа, обвинения женщин в домогательствах (юридически так и не подтвержденные) — компромат на Клинтон все же «перевесил», оказавшись более «убойным». 

Итак, все становится ясно — это чисто внутриамериканская борьба, это даже не хакеры, и уж тем более не российские. 

И никто еще, как бы ни обвинял Россию, не представил каких-либо убедительных доказательств — ни демократы, ни спецслужбы. И это весьма показательно. 

Но даже если и допустить, что какие-то хакеры действительно взломали ресурсы демократов (речь идет о более ранних «сливах»), разве это может поставить под сомнение результаты выборов в юридическом смысле? Тут мы видим подмену понятий, выражающуюся в следующем. 

Да, некоторые совсем больные параноики высказывали подозрения, что «русские хакеры» могут напрямую вмешаться даже в работу машин для голосования и «нарисовать» нужный результат — невзирая на явную техническую невозможность дистанционного манипулирования. Но надо же обвинить Москву и в этом — на всякий случай. Это даже в очередной серии «Симпсонов» обыгрывалось до выборов — Путин приходит на избирательный участок, оказывается в списках избирателей и голосует. Выезжая на коне из кабины для голосования, он заявляет, что его хакеры обеспечат Трампу результат «102 процента». 

Так вот, если бы реализовался именно этот сценарий, то, конечно, можно было бы говорить и о незаконном вмешательстве в процесс голосования, и даже о нелегитимности результатов. Но целью хакерских атак, даже если они и имели место, стали не машины для голосования, а сервера, где хранились внутренние документы демократов. Да, их публикация, бесспорно, склонила чашу весов — но сами избиратели проголосовали легитимно, и их голоса подсчитаны явно правильно. Да, наверняка многие граждане, до публикации «сливов» настроенные в пользу демократов, изменили свои предпочтения — но назвать это вмешательством в выборы как таковые все же было бы передергиванием. Стали достоянием общественности некие документы — кстати, самые что ни на есть подлинные, не поддельные — и, как результат, люди изменили свое мнение и свободно проголосовали, и их голоса подсчитали правильно. Где тут нарушение именно выборного процесса? 

Что до роли России в этом — то точно можно сказать, что принадлежащие ей СМИ, прежде всего пользующийся достаточной популярностью в США телеканал RT, конечно, не могли остаться в стороне от этого «вкусного» скандала и обыграли его именно так, как нужно. Но, простите, законное право любого СМИ, пусть и иностранного — среди прочего в том, чтобы, скажем так, выразить предпочтение в пользу того или иного кандидата. 

Кстати, в период праймериз даже Трамп, глядя на малоприятные процессы во «вражеском стане», не смог удержаться от того, чтобы выразить Сандерсу сочувствие. Сам-то миллиардер, невзирая на свою «внесистемность», невзирая на то, что столкнулся с откровенной неприязнью ряда высокопоставленных «коллег», все же честно, без особых проблем победил и стал официальным кандидатом от республиканцев. А что касается демократического «внесистемщика», то не исключено в итоге, что значительная часть сторонников Сандерса проголосовала в итоге за Трампа. Вот и еще один фактор, склонивший чашу весов. 

Тут есть еще один любопытный аспект. Даже если Россия не имеет никакого отношения к хакерским атакам, показателен сам уровень обвинений. Прямо скажем, если бы кто-то в девяностых или даже в двухтысячных годах предположил, что руководство России будет способно ни много ни мало внести решающий вклад в то, кем станет следующий президент США, — то человека, озвучившего такое, неважно, по какую сторону Атлантического океана, все сочли бы умалишенным. А сейчас «упоротые» активисты выходят на площади столиц штатов с плакатиками вроде «Не позволим Путину посадить нам Трампа». Следует ли гордиться такой «репутацией», оставляя, разумеется, за скобками вопрос, имеются ли для этого реальные основания, — даже не знаю, честно говоря… 

Безусловно, бросается в глаза ущербность логики демократического истеблишмента. Руководство этой партии занималось откровенным административным мошенничеством, продавливая всеми правдами и неправдами «системного» кандидата. Идет следствие по поводу почты Клинтон. Всплывают непонятные махинации с фондом Клинтонов — вроде бы благотворительным учреждением, но, как утверждают противники, фактически являющимся семейным кошельком и лоббистской кассой. А напоследок — мутная история с «педофильской пиццерией». То есть целый набор «косяков», которые явно решили судьбу выборов, допустили демократы — а виновата в этом, тем не менее, Россия. 

Во многом прав основатель сайта WikiLeaks Джулиан Ассандж — выдвигая обвинения против России, действующая администрация стремится убедить общественность, что Трамп нелегитимен. Сейчас, очевидно, задача части американской элиты — создать проблемы для существенно «чуждого» ей нового президента, чтобы если и не свалить его, то сдержать, поставить в рамки, унизить, сделать так, чтобы «знал свое место». 

И заодно, конечно, лишний раз пнуть Россию — эти обвинения, помимо всего прочего, стали лишним поводом для ряда неадекватных и непримиримых кругов истэблишмента ужесточить санкции. 

В общем, после очень «неудобной» для многих победы Трампа у ряда влиятельных сил отчетливо прослеживается стремление наделать как можно больше гадостей, чтобы таким образом выместить свое недовольство за проигрыш тех сил, на которые они поставили. И естественно, что главные мишени здесь — как сам Трамп и поддержавшая его «оппозиционная» часть элиты Соединенных Штатов, так и Россия, для которой победа этого необычного кандидата объективно скорее выгодна, чем нет, при всех неизбежных «подводных камнях». 

Москву и лично Путина в США, конечно же, удобнее всего обвинить в том, за что несут ответственность сами обвиняющие. Именно в этом ключе российский президент прокомментировал на «большой пресс-конференции» этот непрекращающийся поток грязи. Он указал на то, что неважно, кто сделал достоянием общественности этот компромат, главное — суть изложенного. А от этой сути как раз и отвлекают бездоказательными обвинениями в адрес России. И «вместо того чтобы извиниться перед избирателями, начали кричать по поводу того, кто произвел эти хакерские атаки», сказал Путин. 

Сама эта президентская кампания, ее конечные итоги, беспрецедентный уровень вражды и войны компроматов показывает, что систему начинает лихорадить, что наверх, и небезуспешно, пытаются пробиться «несогласованные», «внеобойменные» политики различной степени «внесистемности» — как справа, так и слева. Резко возрастает роль интернета, социальных сетей, позволяющих тем, у кого команда более профессиональная и новаторская, проводить более тщательный, с максимальной детализацией, мониторинг общественного мнения и, соответственно, тонкую настройку предвыборных «месседжей». Именно такая команда, как свидетельствует весьма интересное исследование швейцарского журнала Das Magazin, обеспечила победу Трампу. 

Таким образом, не «русские хакеры» стояли за избранием республиканца. А такие факторы, как объективные тенденции развития американского общества, настоятельно требующего разрешения накопившихся проблем, «погрязшее во грехах» руководство демократов и лично Клинтон, нашедшее отклик в сердцах десятков миллионов американцев «правдорубство» Трампа, его высказывания, пусть и неоднозначные, но на понятном простому народу языке, олицетворяемая им новизна в политике, отрицающая замшелый и набивший оскомину «либеральный консенсус». 

Наконец — выскажу, может быть, смелую гипотезу, но она, как мне представляется, все же имеет право на существование. Если бы демократы не испугались своего «внесистемщика», если бы они не затравили Сандерса в пользу Клинтон, а выдвинули сенатора своим кандидатом в президенты, то не исключено, что в борьбе с Трампом он победил бы. И демократы сохранили бы контроль над Белым домом. Но на это, разумеется, никто не пошел. Потому что Сандерс все же более «несистемный», чем даже Трамп. Для самих демократов, очевидно, предпочтительнее проиграть как партии, нежели допустить Сандерса в президенты. 

Все эти процессы говорят о том, что очень много людей захотели перемен. Свои надежды они по понятным причинам возложили именно на Трампа. Получится ли у него оправдать их? Насколько он сам хочет внести изменения в жизнь страны, которую ему предстоит скоро возглавить? Чтобы получить ответы на эти вопросы, ждать осталось недолго.