ВЛ / Статьи
Охота на «друзей Путина»: английский вариант
29-11-2016, 01:00...
632
Лондон перешел на жаргон холодной войны
В Лондоне презентовали доклад, ставящий фактически жирный крест на всей британской демократии, которой жители Великобритании так сильно гордятся. И что характерно — опять не обошлось без России, которую авторы этого «научного труда» на семнадцати страницах сделали «лакмусовой бумажкой» для сегрегации своей же английской политической элиты.
Доклад, по данным РИА «Новости», подготовлен в недрах Центра российских исследований Общества Генри Джексона (того самого, к слову, что был соавтором знаменитой американской дискриминационной поправки Джексона-Вэника). Название работы не просто неполиткорректное, оно оскорбительное — «Полезные идиоты Путина». Тем не менее, этот грубый жаргон эпохи холодной войны не стал препятствием для публичного ее представления в Палате лордов. Что с явным удовольствием сделал директор Центра, известный русофоб Эндрю Фоксолл.
Этот деятель, называющий себя экспертом по России, фактически санкционировал травлю британских политиков, мнение которых о нашей стране идет в разрез с мнением официального Лондона. А чтобы «стрелы защитников истинных ценностей» лучше попадали в цель, в докладе поименно перечислены те, кто якобы «работает на Москву».
Там же содержатся рекомендации по противодействию «друзьям России». В частности, журналистам и активистам советуют постоянно напоминать о «порочных связях» определенных политиков и ставить в обществе вопрос о доверии к ним.
Кстати, в списке неблагонадежных британцев довольно много громких имен. Наряду с идейным вдохновителем Brexit Найджелом Фараджем, там упоминается бывший мэр Лондона Кен Ливингстон, лидер лейбористов Джереми Корбин, экс-лидер праворадикальной Британской национальной партии Ник Гриффин и др.
В этой связи обращает на себя внимание заявление Фонда Джексона о том, что они в своем докладе не преследовали цель возродить на британской почве маккартизм, ставший чуть ли не официальной идеологией в США на рубеже конца сороковых-пятидесятых годов. Знаковыми особенностями этой идеологии стали политический экстремизм, нетерпимость к инакомыслию и «охота на ведьм». В основном травле подвергались политики и деятели культуры, симпатизирующие Советскому Союзу.
Или «научно обоснованная» попытка Фоксолла заткнуть рот отдельным политическим деятелям что-то другое?
— Это маккартизм в чистом виде, — комментирует ситуацию политолог, замдиректора Института истории и политики МПГУ Владимир Шаповалов. — Реминисценция самой безудержной, самой жесткой и неконвенциональной эпохи холодной войны, когда еще не было разрядки и некой системы соглашений между СССР и США. И, собственно, действительно, это напоминает 50-е гг. в Соединенных Штатах, когда уличенные в «коммунистических симпатиях» могли лишиться не только гражданских прав, но и жизни.
«СП»: — С чем, по-вашему, связан выход такого доклада?
— Это связано с обострением тех процессов, которые идут сейчас в странах Запада. А именно, процессов по изменению политического ландшафта.
Естественно, что многие их них становятся знаковыми. Такими процессами являются Brexit, выборы в США, праймериз во Франции, референдум в Нидерландах по вопросу Украины, успехи «Альтернативы для Германии» в ФРГ, Национального фронта Ле Пен во Франции и голосование региональных советов Северной Италии по вопросу об отмене антироссийских санкций.
Иными словами, сегодня существует целый ряд процессов в странах Запада, которые фактически свидетельствуют об идейном и политическом крахе современной атлантистской глобалистской элиты, которая сейчас находится у власти. И о росте влияния тех политических сил, которые, по сути, представляют некую альтернативу — справа или слева — этой политической элите.
В этой связи я хочу подчеркнуть: все упомянутые персоны, конечно, не являются «агентами Кремля» ни в коем случае. Просто эти политики имеют иной взгляд на внутреннюю и внешнюю политику. Зачастую он более рациональный, более прагматичный, и основан на интересах населения этих стран, в том числе Великобритании.
Этот взгляд достаточно часто в отношении России предполагает не жесткую конфронтацию, которую мы имеем сейчас, а диалог. Поиск взаимных точек притяжения, и совместных действий по предотвращению тех глобальных кризисных явлений, которые в настоящий момент имеются. Например, что касается международного терроризма и борьбы с ним.
Вот такой рациональный подход, который основан на поиске национальных интересов конкретных стран — той же Великобритании, — он не может не беспокоить нынешнюю политическую элиту. Вызывает у нее серьёзнейшую травму, стресс и непонимание, почему же это происходит?
И, естественно, вместо попытки поработать над ошибками и понять, почему избиратели выбирают новых политиков, на Западе начинается не поиск смыслов и анализ ситуации, а пропагандистская травля и навешивание ярлыков.
«СП»: — А не перешли ли черту британские «аналитики»?
— Они, как говорится, просто «чтут традиции». Потому что все это уже было характерно для Америки эпохи маккартизма. И даже для нашей — советской — истории, в какой-то степени. Мы тоже можем вспомнить, как те или иные персоны у нас обвинялись в том, что являются «иностранными шпионами»… Вот это из той же самой серии.
Западные либеральные политики в данном случае уподобляются так нелюбимым ими персонажам из советского, как они любят его называть, «тоталитарного прошлого».
Это навешивание ярлыков, травля оппонентов - вместо диалога — и обвинение любого, кто имеет иную точку зрения, в том, что он «агент Кремля», похоже, становится фирменным стилем либеральной элиты западного сообщества.
И кстати, обращаю внимание на то, что этот доклад появился накануне голосования в Европарламенте по поводу позорной резолюции о борьбе с российскими СМИ.
«СП»: — Не случайно, думаете?
— Конечно, не случайно. Это скоординированная политика. Попытка каким-то образом защитить свои позиции. И заметьте, как сильно эта риторика напоминает риторику предвыборной кампании Хиллари Клинтон.
Ведь ее основным аргументом было то, что Трамп якобы является «марионеткой Кремля» и ставленником Путина. Что это, если не навешивание ярлыков?
То же самое мы видим и в этом докладе, и в резолюции Европарламента. Это практически та же самая риторика.
Безусловно, для нынешних европейских политических элит наступает критический период. И, похоже, что они не справляются с эмоциями, не справляются с ситуацией после победы Трампа. Не понимают, как выйти из этой ситуации, на что делать ставку. Потому что не сегодня-завтра еще один сторонник Путина победит во Франции. И неважно, кто это будет, Франсуа Фийон или Марин Ле Пен. Понятно, что это совершенно разные политики, но их объединяет тот факт, что оба призывают, как минимум, к нормализации отношений с Россией.
Вот в этом контексте ситуация для атлантистских элит Европы становится угрожающей. Естественно, что им ничего не остается, как только пустить в ход самые примитивные, самые грубые методы борьбы.
«СП»: — Но они на алтарь этой борьбы готовы положить своих же граждан… Стукачество банальное получается?
— Получается, действительно. Такой, в общем-то, некорректный, непохожий на стандартное представление о демократии ход. Выявлять политиков, которые имеют смелость иметь собственную точку зрения и докладывать о них. Освещать их деятельность.
Я думаю, что это уже свидетельство крайней степени интеллектуального истощения и непонимания, каким образом изменить ситуацию и что нужно сделать для того, чтобы выйти из того управленческого и политического кризиса, в который попала западная политическая элита.
В посольстве России в Лондоне уже прокомментировали выход в свет доклада Фоксалла, указав, что он «является еще одним наглядным примером вызывающего пренебрежения принципом свободы слова в стране, считающей себя эталоном либеральной демократии».
«С сожалением констатируем, что в Великобритании продолжается истеричная антироссийская информационная кампания, сопровождаемая агрессивная попытками подавить любое инакомыслие и право на альтернативную официозу точку зрения. Те, кто за этим стоит, явно живут в собственном мире, тоскуя по прошлому и надеясь повернуть время вспять. Посоветовали бы в порядке лекарства фильм Стенли Кубрика «Доктор Стрейнджлав», — говорится в официальном заявлении российской дипломатической миссии.
Доклад, по данным РИА «Новости», подготовлен в недрах Центра российских исследований Общества Генри Джексона (того самого, к слову, что был соавтором знаменитой американской дискриминационной поправки Джексона-Вэника). Название работы не просто неполиткорректное, оно оскорбительное — «Полезные идиоты Путина». Тем не менее, этот грубый жаргон эпохи холодной войны не стал препятствием для публичного ее представления в Палате лордов. Что с явным удовольствием сделал директор Центра, известный русофоб Эндрю Фоксолл.
Этот деятель, называющий себя экспертом по России, фактически санкционировал травлю британских политиков, мнение которых о нашей стране идет в разрез с мнением официального Лондона. А чтобы «стрелы защитников истинных ценностей» лучше попадали в цель, в докладе поименно перечислены те, кто якобы «работает на Москву».
Там же содержатся рекомендации по противодействию «друзьям России». В частности, журналистам и активистам советуют постоянно напоминать о «порочных связях» определенных политиков и ставить в обществе вопрос о доверии к ним.
Кстати, в списке неблагонадежных британцев довольно много громких имен. Наряду с идейным вдохновителем Brexit Найджелом Фараджем, там упоминается бывший мэр Лондона Кен Ливингстон, лидер лейбористов Джереми Корбин, экс-лидер праворадикальной Британской национальной партии Ник Гриффин и др.
В этой связи обращает на себя внимание заявление Фонда Джексона о том, что они в своем докладе не преследовали цель возродить на британской почве маккартизм, ставший чуть ли не официальной идеологией в США на рубеже конца сороковых-пятидесятых годов. Знаковыми особенностями этой идеологии стали политический экстремизм, нетерпимость к инакомыслию и «охота на ведьм». В основном травле подвергались политики и деятели культуры, симпатизирующие Советскому Союзу.
Или «научно обоснованная» попытка Фоксолла заткнуть рот отдельным политическим деятелям что-то другое?
— Это маккартизм в чистом виде, — комментирует ситуацию политолог, замдиректора Института истории и политики МПГУ Владимир Шаповалов. — Реминисценция самой безудержной, самой жесткой и неконвенциональной эпохи холодной войны, когда еще не было разрядки и некой системы соглашений между СССР и США. И, собственно, действительно, это напоминает 50-е гг. в Соединенных Штатах, когда уличенные в «коммунистических симпатиях» могли лишиться не только гражданских прав, но и жизни.
«СП»: — С чем, по-вашему, связан выход такого доклада?
— Это связано с обострением тех процессов, которые идут сейчас в странах Запада. А именно, процессов по изменению политического ландшафта.
Естественно, что многие их них становятся знаковыми. Такими процессами являются Brexit, выборы в США, праймериз во Франции, референдум в Нидерландах по вопросу Украины, успехи «Альтернативы для Германии» в ФРГ, Национального фронта Ле Пен во Франции и голосование региональных советов Северной Италии по вопросу об отмене антироссийских санкций.
Иными словами, сегодня существует целый ряд процессов в странах Запада, которые фактически свидетельствуют об идейном и политическом крахе современной атлантистской глобалистской элиты, которая сейчас находится у власти. И о росте влияния тех политических сил, которые, по сути, представляют некую альтернативу — справа или слева — этой политической элите.
В этой связи я хочу подчеркнуть: все упомянутые персоны, конечно, не являются «агентами Кремля» ни в коем случае. Просто эти политики имеют иной взгляд на внутреннюю и внешнюю политику. Зачастую он более рациональный, более прагматичный, и основан на интересах населения этих стран, в том числе Великобритании.
Этот взгляд достаточно часто в отношении России предполагает не жесткую конфронтацию, которую мы имеем сейчас, а диалог. Поиск взаимных точек притяжения, и совместных действий по предотвращению тех глобальных кризисных явлений, которые в настоящий момент имеются. Например, что касается международного терроризма и борьбы с ним.
Вот такой рациональный подход, который основан на поиске национальных интересов конкретных стран — той же Великобритании, — он не может не беспокоить нынешнюю политическую элиту. Вызывает у нее серьёзнейшую травму, стресс и непонимание, почему же это происходит?
И, естественно, вместо попытки поработать над ошибками и понять, почему избиратели выбирают новых политиков, на Западе начинается не поиск смыслов и анализ ситуации, а пропагандистская травля и навешивание ярлыков.
«СП»: — А не перешли ли черту британские «аналитики»?
— Они, как говорится, просто «чтут традиции». Потому что все это уже было характерно для Америки эпохи маккартизма. И даже для нашей — советской — истории, в какой-то степени. Мы тоже можем вспомнить, как те или иные персоны у нас обвинялись в том, что являются «иностранными шпионами»… Вот это из той же самой серии.
Западные либеральные политики в данном случае уподобляются так нелюбимым ими персонажам из советского, как они любят его называть, «тоталитарного прошлого».
Это навешивание ярлыков, травля оппонентов - вместо диалога — и обвинение любого, кто имеет иную точку зрения, в том, что он «агент Кремля», похоже, становится фирменным стилем либеральной элиты западного сообщества.
И кстати, обращаю внимание на то, что этот доклад появился накануне голосования в Европарламенте по поводу позорной резолюции о борьбе с российскими СМИ.
«СП»: — Не случайно, думаете?
— Конечно, не случайно. Это скоординированная политика. Попытка каким-то образом защитить свои позиции. И заметьте, как сильно эта риторика напоминает риторику предвыборной кампании Хиллари Клинтон.
Ведь ее основным аргументом было то, что Трамп якобы является «марионеткой Кремля» и ставленником Путина. Что это, если не навешивание ярлыков?
То же самое мы видим и в этом докладе, и в резолюции Европарламента. Это практически та же самая риторика.
Безусловно, для нынешних европейских политических элит наступает критический период. И, похоже, что они не справляются с эмоциями, не справляются с ситуацией после победы Трампа. Не понимают, как выйти из этой ситуации, на что делать ставку. Потому что не сегодня-завтра еще один сторонник Путина победит во Франции. И неважно, кто это будет, Франсуа Фийон или Марин Ле Пен. Понятно, что это совершенно разные политики, но их объединяет тот факт, что оба призывают, как минимум, к нормализации отношений с Россией.
Вот в этом контексте ситуация для атлантистских элит Европы становится угрожающей. Естественно, что им ничего не остается, как только пустить в ход самые примитивные, самые грубые методы борьбы.
«СП»: — Но они на алтарь этой борьбы готовы положить своих же граждан… Стукачество банальное получается?
— Получается, действительно. Такой, в общем-то, некорректный, непохожий на стандартное представление о демократии ход. Выявлять политиков, которые имеют смелость иметь собственную точку зрения и докладывать о них. Освещать их деятельность.
Я думаю, что это уже свидетельство крайней степени интеллектуального истощения и непонимания, каким образом изменить ситуацию и что нужно сделать для того, чтобы выйти из того управленческого и политического кризиса, в который попала западная политическая элита.
В посольстве России в Лондоне уже прокомментировали выход в свет доклада Фоксалла, указав, что он «является еще одним наглядным примером вызывающего пренебрежения принципом свободы слова в стране, считающей себя эталоном либеральной демократии».
«С сожалением констатируем, что в Великобритании продолжается истеричная антироссийская информационная кампания, сопровождаемая агрессивная попытками подавить любое инакомыслие и право на альтернативную официозу точку зрения. Те, кто за этим стоит, явно живут в собственном мире, тоскуя по прошлому и надеясь повернуть время вспять. Посоветовали бы в порядке лекарства фильм Стенли Кубрика «Доктор Стрейнджлав», — говорится в официальном заявлении российской дипломатической миссии.
Фото: Zuma/ТАСС