Правда, ставшая легендой: Возвращение панфиловцев

– На бой пытались бросить тень. Можно ли говорить, что попытки принизить подвиг героев-панфиловцев сорвались? 

– Сорвались. И во многом благодаря убеждённости тех, кто, тонко уловив фальшь начатого пересмотра памятной страницы Великой Отечественной войны, вынес обсуждение темы на суд общественности. В итоге ещё раз подтверждена истинность основной череды фактов из истории легендарного боя. Хочу особо поблагодарить «Литературную газету», «Комсомольскую правду», «Правду», «Литературную Россию» и «Московскую правду». Не без их влияния даже развернулось движение в России, Казахстане и Киргизии под названием «Нас миллионы панфиловцев». 

Не могу не назвать главного идеолога организованной фальсификации, как я именую того, кто влиял на общественное мнение авторитетом не столько фактов, сколько должности. Это глава Росархива А. Артизов. Именно он вместе с С. Мироненко (бывший директор Госархива РФ. – Ред.), по сути, предложил прекратить именовать бой у Дубосеково как именно бой 28 панфиловцев. Якобы в заботе об исторической правде. 

Но это спровоцировало череду «развенчаний». Дошло чуть ли не до того, чтобы отобрать награды Героев Советского Союза у наследников, убрать памятники героям у посёлка Дубосеково, в Алма-Ате, Бишкеке, вычеркнуть строчки о героях из гимна Москвы. А дальше что? 

Цензурировать учебники, воспоминания уцелевших героев, а также полководцев Жукова и Рокоссовского? Не говорю о том, что Артизов, игнорируя Закон «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», пренебрёг моими протестными письмами (их было около двух десятков). 

– Работу историков и архивистов нельзя остановить. Извлекаемые из разных источников новые исторические факты и свидетельства, доказательства, в том числе по истории Великой Отечественной войны, могут обогащать, уточнять знания о прошлом, его героях и предателях. Это же нормальный процесс. 

– Да, но если речь вести о неопровержимых доказательствах. И урок для СМИ: как бы соблазнительно ни выглядела новая версия-сенсация, надо требовать её строжайшего документального обоснования. А то ведь в погоне за «открытиями» в одном из фильмов раненый политрук был якобы вывезен в некий городок, где скончался на руках любовницы. Это абсолютная ложь! Кроме того, установлено, что у Дубосеково располагался всего один взвод наших солдат, а остальные бойцы этой роты вместе с её командиром занимали иные позиции. Но в фильме указывается, что в бою у Дубосеково сражались все 100 наших солдат! 

– Когда я прочитал сценарий, тут же направил письмо с благодарностью за прекрасный, очень своевременный замысел, но и с просьбой исправить некоторые фактические ошибки. К примеру, никаких пушек у Дубосеково не было. 

– Что хотели бы пожелать молодым историкам и исследователям, которые берутся за осмысление резонансных страниц прошлого? 

– Помнить одно: исследование исторических событий должно идти вне всякой конъюнктуры. Факты и только факты, а не попытки переписывания истории токмо ради политической моды. 

Хочу, пользуясь случаем, предложить главным российским телеканалам устроить встречу с двумя профессионалами темы – академиком РАН Г. Куманёвым и мною, ведь я занят этой темой почти 60 лет. 

Беседу вёл Владимир Сухомлинов