Теракты рвут Турцию на части

 

В ночь с 28 на 29 июня в международном аэропорту Стамбула имени Кемаля Ататюрка произошла серия терактов. Все началось с того, что полиция заметила подозрительного пассажира, который шел по аэропорту в стамбульскую жару в куртке. Один из террористов взорвал себя перед металлоискателем. Второго, как сообщается, убила в перестрелке полиция, третьего, якобы, взяли живьем. По данным агентства Рейтер, перед серией взрывов в аэропорту была слышна стрельба, которая велась из припаркованного автомобиля. После нападения на аэропорт, взрыв прогремел у станции метро, которая расположена рядом.

Есть и другие версии произошедшего.

В результате этой серии терактов погибли, как сообщается, от 35 до 50 человек, более 150 были ранены. Среди них, как минимум, один россиянин.

Премьер Турции Бинали Йылдырым заявил, что за терактом стоит террористическая группировка «Исламское государство» *. Решили «навесить всех собак» на ИГ? Но его отношения с турецкими властями хоть и сложные, но не такие уж и плохие. Оттуда поставляется нефть на турецкие нефтеперерабатывающие заводы, существует какая-то торговля, боевикам тайно поступает военное снаряжение от турецких спецслужб, а раненые лечатся в турецких госпиталях. Всё это давно не является секретом. С курдами у Анкары куда больший антагонизм.

«СП» в этом месяце уже рассказывала о том, что Запад стал рассматривать Турцию как «несостоявшееся государство», обречённое на падение, что он взял курс на свержение Эрдогана и уничтожение Турции руками курдов и крайне левых турецких партий. Однако ни акции камикадзе, ни атаки против туристов для радикальных турецких и курдских левых партий не характерны.

Проблемы Турции вовсе не ограничиваются курдами, ИГ и крайне левыми.

Есть, например, проблема лазов (воинственное племя грузинского происхождения, но исламского вероисповедания), требующих автономии. То же самое можно сказать и об арабском меньшинстве.

Есть острейшая проблема турецких алевитов (называемых в Сирии алавитами — одна из ветвей шиизма). Ещё в конце прошлого века власти Турции расценивали их как зловредную секту, подлежащую искоренению, хотя потом пошло некоторое послабление. Алевиты часто поддерживают нелегальные и террористические крайне левые партии Турции и являются заклятыми врагами исламских фундаменталистов.

Есть в Стамбуле пригород, населённый алевитами — Гази, и он бурлит уже не первое десятилетие. Власти делают вид, что ничего не замечают и полиция в это не вмешивается: «худой мир лучше доброй ссоры». Не стреляют — уже и это хорошо.

Башар Асад тоже отнюдь не «бумажный тигр». Напомню, что Турция уже давно поддерживала запрещенных в России сирийских «братьев-мусульман», они в 1982 году подняли мятеж в сирийском городе Хама. В отместку Сирия предоставила тогда свою территорию, а также территорию подконтрольного её тогда Ливана, для Рабочей партии Курдистана (PKK) и иных подпольных организаций Турции (DHKP-C, TKP/ML и других).

В 1998 году Сирия уступила ультиматуму Турции, которая угрожала начать против неё войну, и попросила лидера PKK Абдуллу Оджалана покинуть её территорию, в результате чего того, в конечном итоге, схватили. После этого отношения между странами частично нормализовались. Но с началом гражданской войны в Сирии они вновь обострились. Турки активно поддерживают врагов Асада. Дамаск отвечает тем же. Старые связи и личные контакты с турецким подпольем у сирийских спецслужб наверняка остались.

Кстати, кто сказал, что «ливийское досье» со свержением Каддафи, при активном участии Турции, закрыто? Почему бывшие сторонники Каддафи, потеряв в гражданской войне в Ливии своих близких, не могли организовать «страшную месть» Турции — теракты в стамбульском аэропорту?

О некоторых штрихах всё более разгорающейся в Турции гражданской войны и её внешней поддержке из Европы.

Так, турецкая пресса уже давно утверждает, что Греция негласно предоставила свою территории для тренировочных лагерей PKK и DHKP-C, называются места, демонстрируются фото. Судьба лидера последней организации ещё более показательна.

Будущий лидер Революционной народно-освободительной партии-фронта (Devrimci Halk Kurtuluş Partisi-Cephesi, в аббревиатуре DHKP-C), Дурсун Караташ (Dursun Karataş) 1952 года рождения, стал одним из влиятельных лидеров марксистко-ленинского движения Турции ещё в 70-х годах в рядах «Революционной левой» партии (Dev Sol). После военного переворота 1980 года он был арестован и приговорен к пожизненному тюремному заключению, но в 1989 году бежал из тюрьмы. Некоторое время руководил борьбой из подполья, но вскоре сумел нелегально выехать в Европу.

В апреле 1992 года турецкой полицией на окраине Стамбула была выслежена его жена, Сабахат Караташ, вернувшаяся в Турцию вести вооружённую борьбу. Она и её товарищи отказались сдаться живыми, вывесили в окне красный флаг и отстреливались до последнего. После их гибели полиция нашла на стене название их организации — Dev Sol. Смертельно раненые, они писали перед смертью пальцем, обмакнув его в свою кровь, это произвело тогда сильнейшее впечатление на турецкую молодёжь. Сабахат Караташ была очень красива.

Дурсун Караташ и его товарищи после ряда объединений и расколов реорганизовались в 1994 года в партию — DHKP-C.

Теперь самое интересное.

9 сентября 1994 г. Караташ был арестован на франко-итальянской границе. Несмотря на требования Турции о его выдаче, как беглого лидера крупной террористической организации, французские власти отказали ей в этом и осудили Караташа на четыре года. В связи с широкой международной кампанией солидарности левых европейских интеллектуалов, Караташ был условно-досрочно освобожден 26 января 1995 года. После чего он исчез. О его последующем пребывании в Европе достоверно известно лишь то, что 11 августа 2008 года он скончался от рака в больнице в Арнеме, Нидерланды.

У независимого наблюдателя возникает естественные вопросы: мог ли такой известный человек пребывать в Европе в бегах в течение столь длительного времени без тайного попустительства европейских спецслужб и властей этих стран? И каковы в действительности отношения между ЕС и Турцией?

Ситуация в Турции носит всё более сложный и запутанный характер, как это и положено в случае гражданской войны. И дать однозначный ответ на вопрос — кто за этим стоит? — становится всё более и более сложно.