Обаму готовят к третьему сроку

Портал Weekly Standard сделал информационный взброс с далеко идущими последствиями. Речь идет о намерении демократов поднять проблему конституционной реформы, позволяющей «трижды избираться на пост президента США». Для этого «ослы» (символ демократов в США — ред.) готовы провести общенациональный референдум. Об этом сообщил корреспондент Ульям Кристол, опираясь на свои источники в руководстве Демократической партии. «В определенном смысле это логично, — пишет он, — Обама по-прежнему популярен среди американцев. Например, по данным последнего опроса „Нью-Йорк Таймс", 46% демократов и 13% республиканцев поддерживают чернокожего президента». В реальности таких рейтингов нет ни у одного из претендентов.

В то же время Ульям Кристол отмечает, что «все будет зависеть от праймериз Демократической партии». Мол, если на финишную дистанцию выйдет Хиллари Клинтон, то о референдуме забудут. Если предпочтения отдадут Берни Сандерсу, то плебисцит начнут рассматривать на полном серьезе. Американский истеблишмент категорически не хочет видеть этого парня в Белом доме.

Связано это с нынешней реакцией избирателей в штатах Айове и Нью-Гемпшире. Напомним, именно эти два штата в 2008 году во многом предопределили победу Обамы над Клинтон, и вообще — расставили акценты в той избирательной кампании. «И вот теперь на демократических дебатах вечером в прошедшее воскресенье Хиллари Клинтон столкнулась с нечто большим, чем рост популярности Берни Сандерса, — констатирует собкор издания The Christian Science Monitor Марк Сепинфилд, - она столкнулась со свидетельством открытого политического мятежа среди белых американцев».

По его словам, белый рабочий класс не видит перспектив восстановления экономики, если Хиллари наденет мантию президента. Дело даже не в том, что она выступает с позиций популизма, рассказывая о новых социальных льготах. Предвыборные обещания дают все кандидаты, — и это норма для сегодняшней Америки. Проблема в том, что Клинтон не осознает реальных вызовов, стоящих перед США. Она их просто не понимает. Это — во-первых.

Во-вторых, когда разговор начинается о «темнокожих демократах», Клинтон до бесконечности цитирует Мартина Лютера Кинга и его сподвижников, сделавших имя на восстановлении межрасового мира в Америке. Будто «среди белых политиков не было интеллектуалов, которые тоже трудились на этом поле», возмущаются избиратели. В конце концов, это становится неприлично.

В-третьих, она позиционирует себя, как защитница наследия президента Обамы. Опрос исследовательского центра YouGov, проведенный в Айове и Нью-Гемпшире, показывает, что этот простой пиар-ход обеспечивает Хиллари «железные» 57% среди «черных демократов», которые традиционно являются самым активным электоратом. Но её оппоненты припоминают госпоже Клинтон злые нападки на Обаму в 2008 году, когда она яростно критиковала его планы. Можно ли в этом случае верит её словам? Кстати, тогда Барак Обама имел 93% поддержки в этих регионах. Поэтому не случайно Сандерс в январе 2016 года смог нарастить поддержку до 32%, хотя он начинал свою избирательную кампанию с нуля. А среди молодых американцев, которые моложе 45 лет, он вообще обеспечил себе превосходство над Хиллари. Если к этому прибавить поддержку независимого электората, то его шансы выиграть демократический праймериз уже не кажутся призрачными.

При всем при этом демократические кандидаты в президенты в своих национальных дебатах позиционируют себя увереннее, спокойнее и ответственнее, чем их республиканские оппоненты. Особенно, когда речь идет о военных операциях за рубежом. И тут впереди Берни Сандерс. «Многие из моих коллег-республиканцев, кажется, не усвоили урок Ирака, — говорит он. — Зачем нам трясина Сирии, в частности, и весь Ближний Восток? Если я стану президентом, я сделаю все, что в моих силах, чтобы избежать этого кошмара».

Берни Сандерс считает, что этот регион уже потерял былую привлекательность, зато военное вмешательство чревато для Америки повторением «9/11». Его предложения в корне отличаются от ястребиной политики Конгресса и даже противоречат посылу Обамы и Клинтон о рациональном использовании военной силы. Если Клинтон считает, что необходимо усилить давление на Путина и лидеров Ирана, то Сандерс, напротив, убежден в целесообразности союза с Москвой на ближневосточном театре военных действий.

Он также призвал к пересмотру приоритетов Пентагона, заявив, что многое из $ 600 млрд. военного бюджета «идет на прошедшую холодную войну», а не на текущие угрозы национальной безопасности. Кстати, с его аргументацией сложно спорить, так как Сандерс в качестве председателя комитета Сената по делам ветеранов не понаслышке знает о военных проблемах США. В отличие от Клинтон, он не верит «в альянс добрых суннитских и шиитских ополченцев в борьбе с мировым злом». Саудовская Аравия и Катар, по его мнению, должны в полном объеме финансировать борьбу с ИГИЛ*, оплачивая расходы международной коалиции, в том числе и воздушную кампанию России. Кто-то называет это злой иронией, кто-то — новой реальностью. Ясно одно, что кандидат в президенты США Берни Сандерс способен на коренное реформирование традиционного американского мироустройства.

Именно поэтому рост его популярности производит эффект «холодного душа» на политические силы Америки и Уолл-стрит. Его потенциальный приход в Белый дом можно сравнить только с революцией Ленина в России, заявляют оппоненты Сандерса, называя красноречивого социалиста «костью в горле». Любопытно, что сам Сандерс не раз говорил, что «если выбирать между Клинтон и Обамой, то он лично выбрал бы Обаму», тем самым подсказал идею о третьем сроке.

Между тем, «ослы» выглядят привлекательнее «слонов», причем настолько, что победа демократов для многих американских политологов кажется уже состоявшимся фактом. Вот и получается, что в нынешней ситуации референдум о президентской реформе уже не является абсурдной идеей. Впрочем, журналист Ульям Кристол уверен, что разговоры о плебисците представляют собой часть избирательной кампании штаба Хиллари Клинтон с тем, чтобы привлечь на её сторону всех сомневающихся сторонников Обамы. И все-таки вся эта возня свидетельствует об истерике американского истеблишмента, которого очень сильно напугал «коммунист Сандерс».

---