Запад перестанут кошмарить Россией?

 

Американские эксперты расставили новые приоритеты мировых угроз

Россия больше не значится среди главных угроз США. И это, возможно, разочарует многих американских политиков, которые ранее провозглашали обратное. В том числе главу Белого дома Барака Обаму, с трибуны ООН причислившего нашу страну к «мировому злу», наряду с лихорадкой Эболой и международной исламской террористической организацией ИГИЛ*.

Тем не менее, именно такой вывод делают эксперты американского Совета по международным отношениям (CFR) в своем очередном (восьмом по счету) ежегодном докладе — «Исследование превентивных приоритетов — 2016». В документе, как сообщает РИА «Новости», дается анализ и прогноз возможных угроз национальной безопасности или национальным интересам США в будущем году. И Россия в списке первостепенных угроз не упоминается.

На этот раз из одной тысячи вариантов было выделено тридцать возможных угроз, которые распределили по трем категориям: высокой, средней и низкой. В итоге в списке первостепенных угроз почти все, так или иначе, оказались связаны с Ближним Востоком. Из сложностей, которые могут возникнуть за рамками этого региона - это тяжелый кризис в отношениях с Северной Кореей или в ней самой, а также разрушительная кибератака на инфраструктуру критической важности.

Кроме того, впервые в исследовании появилась такая угроза, как «политическая нестабильность в Европе, связанная с притоком мигрантов, с усилением социальной нестабильности, точечными атаками террористов или насилием по отношению к беженцам и мигрантам». Ей также присвоили статус угрозы первостепенной важности.

С чем может быть связано такое изменение в приоритетах мировых угроз? И если Россия не является врагом № 1, почему Штаты продолжают давить нас военными базами?

— Сейчас, когда Россия точно так же как Соединенные Штаты отвлечена на Сирию, соответственно, не может от нее исходить непосредственной опасности, — комментирует логику американских экспертов доцент кафедры истории и политики стран Европы и Америки МГИМО Андрей Крыжановский. — И обе стороны заинтересованы в скорейшем окончании войны. Другое дело, конечно, что США преследуют собственные цели. И хотят попытаться руками России привести к власти сирийскую оппозицию. Но это уже отдельный вопрос. И именно поэтому сирийская ставка… ближневосточная ставка в этой глобальной игре гораздо выше, чем мнимая угроза со стороны России.

Но, конечно, потенциальную угрозу никогда нельзя сбрасывать со счетов. Соединенным Штатам удалось втянуть Россию в войну в Сирии — и это самое главное. Раз Россия втянута в сирийскую войну, значит, даже внимание к украинскому конфликту несколько ослабевает. Это сейчас заметно уже.

Поэтому США добились своих целей и могут констатировать, что российская угроза не является приоритетом в данный момент.

«СП»: — А насколько вообще можно доверять этому исследованию и структуре, которая его проводила?

— Совет по международным отношениям — это очень влиятельная структура, относящаяся к ненормативной политической элите США. И важнейшие решения в сфере внешней политики, в частности, принимаются именно в таких структурах, а вовсе не в американском Конгрессе. Конгресс — это надводная часть айсберга. Здесь — элита. Политическая элита, военная элита, а, самое главное, именно финансовая элита представлена в Совете по международным отношениям. Там также много кадровых политиков, которые сейчас не занимают официальные должности в Белом доме. Но которые раньше были на ведущих позициях и продолжают консультировать действующую администрацию, продолжают оказывать влияние на процесс принятие политических решений.

Поэтому к Совету нужно относиться очень серьезно. Даже серьёзней, чем к высказываниям Обамы. Или даже к тем законам, которые принимаются США. Тем постановлениям, которые может принять Конгресс США. Хотя на первый взгляд, казалось бы, да, это неофициальная частная организация. Но она крайне влиятельна.

С другой стороны, бывает так, что такого рода организации вбрасывают специально информацию, чтобы обстановку разрядить. Скажем, все равно Россия будет восприниматься как потенциальная угроза. Потому что ядерный статус никто не отменял.

«СП»: — Но в докладе CFR первостепенными угрозами для национальной безопасности США признаны события на Ближнем Востоке, а также нестабильность в Европе. Приоритеты поменялись?

— Это действительно так. Хотя многие, скажем так, радикальные аналитики выступают с тех позиций, что — как это ни цинично — и теракты в Европе тоже выгодны Соединенным Штатам. Поскольку дестабилизируют обстановку. И, соответственно, Европа должна обратиться за помощью к США. А это дополнительный повод, скажем, нарастить военное присутствие.

В свою очередь уже после этого можно будет объявить о том, что со стороны России исходит мнимая угроза. То есть, оправдать это как раз сначала терроризмом, а затем обратить внимание на политику Москвы. Найти какие-то уязвимые места. Выступить с соответствующей критикой.

«СП»: — Но это Штаты окружили нас со всех сторон своими военными базами. Кто тогда, кому угрожает? При этом, американцы не уберегли, скажем, Францию — партнера по НАТО — от страшных терактов.

— Они и не собирались этого делать. В этом цинизм американской политики, что, в общем-то, это такое намеренное попустительство террористам. США, конечно, с одной стороны заинтересованы в стабильной Европе. Но вместе с тем стабильная Европа превращается в соперника Соединенных Штатов, но если не в соперника, то, как минимум, в конкурента. А этого допустить нельзя. Поскольку США все-таки привыкли держать курс на глобальное доминирование. И Европа должна использоваться как младшими партнер, а не как равный партнер. Хотя сами европейцы, конечно, считают иначе. Но это опять же особый вопрос. Здесь важна позиция Соединенных Штатов.

Поэтому не должно быть все хорошо в Европе, должна быть постоянная военно-технологическая зависимость от Америки. И если изначально ЕС был не в состоянии, допустим, осуществить и гуманитарные операции — США выполняли, собственно, большую часть военных действий, а уже постконфликтное урегулирование ложилось на плечи налогоплательщиков Евросоюза

То сейчас, соответственно, Европа не знает, как бороться с терроризмом. У США, вроде бы, больше опыта. И Америка должна снова выступить в роли такого покровителя, к которому обращаются за помощью. То есть Вашингтону важно всеми средствами поддерживать достаточно высокий уровень зависимости Европы в сфере безопасности. В особенности, стран Восточной Европы, где тоже с «девяностых» искусственно нагнетается истерия по поводу возможной российской угрозы. Хотя, разумеется, уже тогда, после того, как Советский Союз самораспустился, было ясно, что у России много других проблем.

Но это опять же делается для того, чтобы оправдать размещение американских военных баз, которые входит в структуру НАТО на территории на территории стран Центральной и Восточной Европы. И расширение НАТО этим мотивировалось.

Вроде бы нет явной угрозы, но есть остаточная угроза со стороны России. А самое главное, что в Центральной и Восточной Европе Россию воспринимают как страну, от которой исходит угроза.

«СП»: — Но кто опять же воспринимает?

— Воспринимают политики, которые существуют на деньги Соединенных Штатов. Можно, конечно, допустить, что есть силы, которые искренне в это верят. Но вся пропагандистская кампания с антироссийской риторикой раскурочивается там главным образом на деньги американских фондов. Особенно это активно практиковалось в «девяностые» и «нулевые» годы.

Сейчас в меньшей степени. Поскольку опять же внимание отвлечено на Ближний Восток. Но и на Ближнем Востоке наше государство, к сожалению, используется сейчас Соединёнными Штатами для решения собственных проблем. Потому что Сирия оставалась своего рода «белым пятном» на этой карте, как, допустим, на Балканах — Сербия. И вот это «белое пятно», которое как бы изолировано от американского влияния, нужно было закрыть. И Штаты пытаются, как мне кажется, таким хитроумным способом это сделать. Получается, что сами они в конфликт масштабный не вовлекаются. А вынудили, собственно, вступить в конфликт Россию (тут можно, конечно, спорить, поскольку угроза ИГИЛ может и нас коснуться). Но, так или иначе, пока что это больше в интересах Соединенных Штатов.

Поэтому, конечно, «российскую угрозу», в данном случае — пока Россия применяет на Ближнем Востоке свои военные силы — не нужно выпячивать на первый план. Наверное, такая мысль доминирует в сознании экспертов CFR. Наверное, это основная их логика сегодня.

А вот затем, если сирийская проблема будет решена позитивно для Соединенных Штатов, можно будет снова назвать Россию «угрозой номер один». И они выпустят новое исследование, в котором будут другие приоритеты расставлены. И можно будет вновь «российскую угрозу» поднять на пьедестал.

— Мы никому, никогда не хотели угрожать и не угрожали, — напомнил научный сотрудник Института США и Канады РАН, кандидат политических наук Геворг Мирзаян. — Все последние действия, прежде всего, связаны с тем, что Москва хотела, чтобы ее интересы уважали, и чтобы ей разрешили занять то место, которого она достойна в силу своего военно-экономического потенциала. России этого места не давали. А когда мы громко заявили о том, что у нас есть собственные национальные и геополитические интересы, нам устроили обструкцию с санкциями. Конечно, все эти вещи очень неприятные и сложные. Они привели к серьезным проблемам в экономической сфере, к снижению потенциала.

Но в итоге на сегодняшний день Россия все свое взяла. Наши интересы на Украине уважаются — даже если этого не говорится прямо. В Сирии мы вообще взяли на себя роль, которую американцы не выполнили. И тем самым резко подняли свой авторитет в арабском мире. С Европой, вроде как, тоже начинаем договариваться на новых условиях. Поэтому нет смысла позиционировать Россию как угрозу.

Источник