США потеряли себя на Ближнем Востоке

 

В экстренном обращении к нации Барак Обама так и не смог сформулировать приоритеты внешней политики

В воскресенье, когда в Москве было уже утро понедельника, президент США обратился к американцам со специальной речью. Выступлению предшествовал крупнейший после 11 сентября 2001 года теракт, совершенный в Калифорнии, а потому многие ждали заявлений о начале решительных действий в борьбе с терроризмом. Но вместо этого Обама обозначил лишь несколько противоречащих друг другу мер.

Не секрет, что американцы к происходящему в мире относятся с известной долей равнодушия. Ирак, Афганистан, Сирия… Многие граждане США довольно плохо представляют, о чем идет речь. Они просто хотят верить, что их страна самая сильная и способна справиться со всеми вызовами. Однако недавний теракт в Калифорнии, где два боевика ИГИЛ* расстреляли людей, убив 14 и ранив 21 человека, показал, что угроза «Исламского государства» вполне реальна для Штатов и не находится исключительно в плоскости сочувствия парижанам.

Вряд ли бы кто удивился, если Обама сказал бы о начале сухопутной операции на Ближнем Востоке. Но вместо этого американцы услышали лишь о том, что США ведет в целом правильную политику. Да, Конгресс должен одобрить резолюцию о применении силы, но о сухопутной операции речи нет. Уже сформирована коалиция, США вместе с Германией и Великобританией активно борются с террористами.

Конечно, американцы могли усомниться в эффективности такой борьбы, ведь беда пришла уже на территорию их страны. Но Обама дал своим гражданам несколько «дельных» советов из разряда «сама очевидность». Во-первых, хорошо бы ограничить подозреваемым в терроризме право на ношение и хранение оружия. Во-вторых, не надо свою ненависть переносить на всех мусульман, потому что они «наши друзья, наши соседи, наши коллеги по работе, наши спортивные герои». В-третьих, не стоит думать, что все проблемы от миграции, в США по-прежнему рады всем гостям. И вообще, надо всем сплотиться, «свобода сильнее страха» и «Боже, благослови Соединенные Штаты Америки»…

Очевидно, что вмешательство России в сирийский кризис спутало Западу все карты. Казалось, что режим Башара Асада рухнет с минуты на минуту, а теперь он получил ощутимую поддержку. Ранее Запад надеялся использовать ИГИЛ в своих целях, а теперь вынужден не на словах, а на деле воевать с террористами. Но сил, как оказалось, для этого совершенно недостаточно…

— Обама в своем обращении не сказал ничего нового, просто повторил свои прежние идеи, — говорит руководитель Центра исследований внешнеполитических механизмов США Института США и Канады РАН Сергей Самуйлов. — История с просьбой Конгрессу разрешить использовать войска против ИГИЛ длится уже год. В ноябре прошлого года Обама внес проект резолюции.

Важно понимать предысторию вопроса. Есть закон о военных полномочиях, в соответствии с которым президент имеет право вести военные действия за рубежом в течение 60 дней. Если за это время Конгресс не дал свое «добро», то глава государства должен отозвать войска. Ничего подобного в отношении бомбардировок позиций ИГИЛ сделано не было. В сентябре прошлого года начали бомбить, а новой резолюции Конгресс не принял. Белый дом формально ссылается на резолюции о вторжении в Афганистан и Ирак от 2001 и 2003 годов. Но их можно применять с большой натяжкой. Что мешает принять новую резолюцию?

Конгресс контролируется республиканцами, а они считают необходимым возвращение сухопутных частей в Ирак, чтобы солдаты принимали непосредственное участие в разгроме ИГИЛ. Но администрация президента, прежде всего сам Обама, категорически против. Еще в ноябре 2008 года он обещал закончить войны в Ираке и Афганистане. Войска из Ирака были выведены в 2011 году. Сейчас там примерно три с половиной тысячи военных, но это инструкторы, которые обучают иракскую армию и курдов.

Почему республиканцы не поддерживают нынешний проект резолюции Обамы? Именно из-за его нежелания возвращаться к сухопутной операции. Сейчас, используя теракт в Калифорнии, Обама опять призвал Конгресс принять свой документ.

«СП»: — Как же тогда видит борьбу с ИГИЛ сам Обама?

— По идее, даже на бомбардировки Конгресс должен дать «добро». Но республиканцы не хотят этого без сухопутной операции. Обама может ввести только части спецназначения. Этот вариант обсуждался весной. Если разведка покажет, что у ИГИЛ какая-то большая «сходка» командиров, то прилетит спецназ и быстро ликвидирует верхушку террористов. Вот такой вариант вполне возможен в следующем году. Но на большую войну на Ближнем Востоке Обама не пойдет.

«СП»: — Но без сухопутной операции террористов не победить. Зачем Обаме с таким пафосом говорить про свой проект резолюции?

— Американский президент думает, что хватит и налетов с воздуха. Обама достаточно миролюбивый президент, он не хочет воевать. Его за это постоянно критикуют республиканцы, средства массовой информации. Говорят, что Обама слабый, нерешительный, наивный.

Конечно, без сухопутных сил в борьбе с ИГИЛ не обойтись. Но США уже помогают курдам, обучают иракскую армию. Сами воевать не хотят. С другой стороны, мы поступаем похожим образом. Мы поддерживаем сирийцев с воздуха, но сухопутные части не отправляем.

«СП»: — Как теракт в Калифорнии изменит настроения американского общества?

— На мой взгляд, принципиально мнения не поменяются. По большому счету, в США периодически происходят расстрелы людей, когда какой-нибудь психически неуравновешенный подросток убивает одноклассников. Для американцев последний теракт не из ряда вон выходящее событие.

А вот воевать годами американцы явно не хотят. В Ираке они были почти девять лет. Общество устало от Афганистана и Ирака, просто не хочет в очередной раз втягиваться в большую войну.

«СП»: — Тогда роль Соединенных Штатов на Ближнем Востоке будет сокращаться, особенно после вмешательства России.

— Демократическая партия признает, что США в одиночку уже не могут править миром. Даже внешнеполитические эксперты Республиканской партии вынуждены это нехотя признавать, хотя пока не отказываются от идеи американской гегемонии. Разногласия между партиями и состоят во многом в разном отношении к внешней политике.

Пока сложно предсказывать, кто станет следующим президентом. Среди республиканцев несколько перспективных кандидатов, лидирует Дональд Трамп. Но даже если Трамп станет кандидатом в президенты, то он будет отстаивать жесткую политику. Республиканцы в случае победы начнут демонстрировать всему миру свою силу. Они введут войска на Ближний Восток, пойдут на обострение международной обстановки, начнут поставки вооружений Украине, чтобы показать способность Штатов руководить миром. Республиканцы мыслят крайне догматично, не умеют просчитывать последствия своих действий, даже краткосрочные.

«СП»: — Получается, что у нас есть некий временной «люфт», пока у власти Обама.

— Обама говорил, что готов сотрудничать и с Россией. На мой взгляд, время, пока он у власти, надо использовать максимально. Всё-таки американцы идут сейчас на компромисс с нами по Ираку, Сирии. Если придут республиканцы, то ситуация будет хуже. Большой войны не будет, на это в Штатах не готовы, но отношения обострятся.

— Обращение Обамы было, на мой взгляд, одним из самых странных, которые делали американские президенты, — считает соредактор портала «Терра Америка» политолог Дмитрий Дробницкий. — Президент должен был обозначить четкую политику поведения, чтобы предотвратить угрозу, исходящую от «Исламского государства». Вместо этого лидер США призвал снова к ограничению прав граждан на хранение оружия. Одновременно Обама сказал, что в страну надо пускать беженцев, которые, конечно, представляют опасность. Собственно, это показали события в Париже и в американской Калифорнии. Известно, что мужчина-террорист был выходцем из Сирии, а его напарница приехала в США непосредственно для организации теракта.

Концепцию действия на Ближнем Востоке Обама сформулировал просто беспомощно.

Я бы не сказал, что Штаты вступают в некую «зону турбулентности». США всё-таки встречались с терактами на своей территории. От нынешнего президента очень многого ждали, но Обама в последний год нахождения на посту демонстрирует какую-то удивительную беспомощность. Когда я слушал его обращение, у меня просто не было слов. Это не послание «лидера свободного мира», как часто называют американского президента.

Разумеется, теракт в Калифорнии это страшное событие. Все люди должны объединиться, искать какие-то общие подходы к урегулированию ситуации на Ближнем Востоке и, в принципе, выработать новый взгляд к международной безопасности. Но Обама сказал совершенно про другое.

Мы часто критикуем американских политиков за обычную американскую риторику. Но в нынешнем случае Обама говорил даже не как американец.

«СП»: — Но нерешительность Обамы дает нам дополнительный шанс на достижение собственных интересов.

— Я считаю, что это очень опасное допущение. Я не сторонник идей, что какая-то нерешительность Обамы позволила нам завоевать позиции на международной арене и получить новый статус, статус обретающей себя сверхдержавы.

В действительности, Россия обретает себя в качестве авторитетной державы тогда, когда действует адекватно, вовремя и расчетливо. И это так при любом президенте Соединенных Штатов. Все ссылки, что при слабом президенте в США мы можем выигрывать, крайне опасны.

Наш президент в своем послании Федеральному Собранию отметил, что лучший ответ на угрозу извне это внутренняя сплоченность, собственное развитие. Не надо думать, что нам получится что-то «ухватить» при слабом американском лидере. Если мы великая держава, мы вообще не должны обращать внимания на то, какой руководитель в США. Надо развивать свою экономику и вести те внешнеполитические дела, которые мы считаем справедливыми и важными.