Лоскутное одеяло «незалежной»

 

Потеря Крыма и Донбасса ничему не научила киевских политиков

Украинский политтехнолог Владимир Грановский предсказал распад нынешней Украины на две почти равные части после того, как стран вступит в НАТО. Об этом он заявил в эфире «Радио Вести», призвав проанализировать причины ухода Крыма.

Грановский сослался на результаты статистического опроса, согласно которым около 60% населения Украины одобрительно относятся к вступлению в НАТО. Политтехнолог поспешил предположить, что оставшиеся 40% будут настроены категорически против Североатлантического альянса, и это может привести к дальнейшему расколу страны.

«Вы говорите — „60% за НАТО". А 40%? Ведь 40% — это очень много. А что вы будете делать с этими сорока, если они будут категорически против? Терять дальше территории?», — задается вполне логичными вопросами Грановский.

«Любая попытка одной группы доминировать над другой будет приводить к конфликтам. Донбасс — пример такого конфликта. Крым — к сожалению, ужасающий пример — потери территории», — комментирует результаты опроса политтехнолог.

Он призвал власти страны серьезно проанализировать собственные действия, отметив, что если население Донбасса и Крыма проголосовало против Украины, значит, на это была причина.

Мы можем сколько угодно говорить: «Путин, Путин». Но без анализа собственных действий, которые привели к тому, что население проголосовало против украинского государства, мы ничего не поймем. Мы можем дальше терять территории. Мозги даны для того, чтобы думать, а не для того, чтобы кричать лозунги", — заключил эксперт.

При этом он отметил, что России удалось занять Крым без единого выстрела, поскольку население полуострова было лояльно Москве, а в Киеве, напротив, не желали прислушиваться к мнению крымчан.

В ответ на реплику ведущей программы, что Россия в случае с Крымом попросту «воспользовалась слабостью Украины», Грановский сделал неутешительный для Киева прогноз:

«Скоро этим воспользуется Польша, скоро этим воспользуется Венгрия».

Новая украинская государственность, возникшая после распада СССР, строилась на этническом национализме, языковом и культурном доминировании Запада страны над Юго-Востоком, поясняет политический обозреватель Виктор Шапинов.

— Украинский язык навязывался русскоязычным регионам в административном порядке. В этих условиях, повысить «лояльность» довольно сложно. Хотя, пока в результате Майдана к власти не пришли радикально националистические силы, Крым и другие регионы Юго-Востока терпели власть Киева.

«СП»: — А можно еще как-то удержать население Донбасса?

— Теперь уже восстановить хоть какую-то лояльность Донбасса Киеву невозможно. Люди тут считают себя гражданами ДНР и ЛНР и, несмотря на тяжелую экономическую и социальную ситуацию, сохраняют приверженность народным республикам. Чтобы у людей здесь возникли хотя бы мысли о возвращении в Украину нужны фундаментальные изменения власти в Киеве. Устранение откровенно нацистских элементов — обязательное условие.

«СП»: — А могут Венгрия, Польша и Румыния воспользоваться «крымским опытом» России?

— Распад Украины — это реальный сценарий. В этой ситуации, конечно, и Польша, и Венгрия, и Румыния, а также, возможно, Словакия могут предъявить претензии на некоторые территории. И, возможно, де-факто занять их.

«СП»: — А как на это посмотрит Запад?

— Думаю, будут смотреть сквозь пальцы на попытки восточноевропейских союзников расшириться. Хотя официально могут осудить.

«СП»: — А поддержит ли население Галиции, Закарпатья и Буковины выход из Украины?

— Этнические венгры, румыны, поляки, русины, а также часть гуцулов, вполне могут поддержать такой сепаратизм. Но все зависит от ситуации в целом. До государственного переворота в феврале 2014 года присоединение к России в Крыму поддерживало всего 15−20%, но когда стало ясно, кто пришел к власти в Киеве — эти настроения охватили до 90% крымчан.

«СП»: — Грановский прогнозирует раздел Украины на две части? Две ли?

— Это сейчас сложно предсказать. Линия раздела на две части — условные Украину и Новороссию — просматриваются легко. Какое дробление может быть дальше — я бы не брался предсказывать. Возможно, возникнут, независимые образования, подконтрольные той или иной олигархической группе. Поживем — увидим. Но то, что Украине будет тяжело сохраниться в прежних границах — это факт.

— Следует отметить, что отличительной чертой всего постсоветского пространства после распада СССР и демонтажа социализма, стала капиталистическая эксплуатация и огромное противоречие между настроениями основной массы населения, создававшей национальное богатство своим трудом, и националистической верхушки, задававшей повестку дня и правила игры, — говорит секретарь ЦК ОКП и экс-представитель МИД ДНР в Москве Дарья Митина.

— Ну, может быть, кроме Беларуси, где был избран иной курс. На Украине эти противоречия росли и достигли апогея к 2013 году. Я бы не делила регионы на украинские и неукраинские — линия разлома шла, скорее, по линии «советские ценности — антисоветские ценности», ведь и гражданская война сейчас идет не между украинцами и неукраинцами, а между идейными внуками бандеровцев и наследниками советских солдат. В «неукраинских», а вернее сказать, восточных и южных регионах эти противоречия ощущались острее, поскольку именно эти регионы, являясь промышленным и научным базисом украинского государства, чувствовали себя ущемленными — им навязывалась чуждая система ценностей узкой паразитической верхушки, основанная на почвенном национализме и людоедском либерализме. Верхушка, кстати, этого не поняла до сих пор, и поэтому ищет виноватых где угодно — в России, путинской администрации, Донбассе, Крыму, только не внутри себя.

«СП»: — Способен ли Киев удержать население Донбасса? Какие для этого можно предпринять действия?

— Этот вопрос бессмысленно задавать уже почти полтора года — с 24 апреля 2014 г. (со дня начала «АТО») он утратил всякий смысл. Первая капля крови, пролившаяся в Донбассе, была водоразделом, после неё говорить о какой-либо лояльности уже нелепо.

«СП»: — Какие действия Киев может предпринять для сохранения в составе Украины хотя бы подконтрольной части Донбасса?

— Разумеется, будет, и сейчас предпринимает, воспользовавшись перемирием и отсутствием на данном этапе попыток со стороны ДНР и ЛНР отвоевать оккупированные районы. Тем не менее, замораживание конфликта в нынешнем статус-кво — это не решение проблемы, а лишь откладывание на неопределенный срок. Удерживать силой нелояльное население на значительной территории очень сложно, население неплохо вооружено, поэтому Украина может контролировать обстановку в этих районах только при условии нахождения там военных и усиленных полицейских подразделений. Пока что она с этим худо-бедно справляется, но форс-мажорные обстоятельства не могут растягиваться на длительное время.

«СП»: — Насколько оправданы опасения Грановского? Может ли Польша и Венгрия воспользоваться крымским опытом России? А Румыния?

— Этот вопрос будет решаться не в Польше или Венгрии, а в Вашингтоне. Польша находится в орбите американского влияния, и без американской санкции она не будет активничать. С Венгрией сложней — она может воспользоваться настроениями венгерского населения Закарпатья, но они пока достаточно чётко не артикулированы.

Западу на украинскую государственность наплевать. Он будет пытаться не сохранить «щеневмерлую» государственность, а соблюсти собственные интересы. На данный момент Европе комфортнее иметь единую территорию для транзита российских энергоносителей, нежели несколько непонятных осколков.

«СП»: — К чему приведет курс на вступление Украины в НАТО?

— Этот вопрос носит исключительно умозрительный характер — в НАТО Украину никто не приглашает и не ждёт, поэтому высчитывать, сколько процентов украинцев за, а сколько против, совершенно излишне. Распад Украины, если он состоится, будет связан с чем угодно, только не со вступлением её или какой-либо её части в НАТО. Об этом, кстати, недавно говорил и Порошенко, мол, в НАТО нас пока не приглашают, но нужно к этому стремиться.

«СП»: — Есть ли возможность сохранить Украину как государство?

— Украина уже не сохранилась — в ныне действующей украинской Конституции зафиксировано нахождение в составе Украины Автономной Республики Крым, Донецкой и Луганской областей, которых уже нет ни де-факто, ни де-юре. Дальнейшие события могут развиваться по разным сценариям, каждый из которых равновероятен. Судьба страны, утратившей свой национальный суверенитет, будет во многом зависеть от внешнеполитических факторов.

А вот комментарий от киевского публициста Дмитрия Скворцова.

«СП»: — Почему Украине так и не удалось создать единую идентичность, одинаково воспринимаемую и на западе, и на востоке страны?

— Украине попросту не хватило времени. Ещё одно-два поколения и население Слобожанщины с Новороссией (включая Тавриду) спокойно идентифицировали бы себя как украинцы и точно так же презирали бы (в лучшем случае) «москалей», как нынешние «исконноевропейские» жители какого-нибудь Житомира или Чорткова. Ассимиляцию через манкуртизацию проводили не только Минкульт с Минобразования, но и — гораздо более «креативно» в среде молодёжи — масса грантоедских структур. Всё это при полном бездействии РФ с её миллионнобюджетными «россотрудничествами», «русскими мирами» и тому подобными структурами. Сопротивление насильственной украинизации было представлено почти исключительно энтузиастами, собственноручно рисовавшими транспаранты и на последние копейки из зарплаты приобретавшими мегафоны. О том, чтобы пробиться со своими акциями на ТВ, не могло быть и речи. Все общенациональные телеканалы были русофобскими, а Москва так и не удосужилась создать хотя бы один ресурс для создания положительного образа России.

«СП»: — А почему Киев не предпринимал все 25 лет независимости никаких усилий для повышения лояльности населения Юго-Востока?

— Именно потому и не предпринимал, что украинизация и так успешно продвигалась. В том числе, через донбасских же олигархов, которые держали население региона в узде. Достаточно вспомнить, как безропотно проглотил Донецк замену «ё» на «а» в названии футбольной команды «Шахтёр» — символе извечного противостояния Донбасса Киеву.

Почему не предпринимает сейчас? Нельзя сказать, что совсем не предпринимает. Вспомним, как быстро спохватилась Рада, отменив запрет о региональных языках. Мы видели эту нелепую акцию «Единая страна», нарочитый переход теле- и радиоведущих на русский язык, попытки снарядить какие-то куцые гуманитарные конвои, настроить телевышки по границам новороссийских республик. Но природу русофобскую не задавишь. Злоба побеждает. Отсюда и спонтанные бомбёжки городов, и потоки ненависти к Донбассу в интернете, и соответствующие откровения «мытцив». В конце концов, блокада Донбасса и Тавриды находит почти полное понимание в украинском обществе — том самом, кстати, что сотворило себе культ из т.н. голодомора. Т. е. голодом нельзя морить только арийцев-украинцев, а финно-татарских недочеловеков — сам украинский бог велел.

«СП»: — Как Киев может привлечь на свою сторону неукраинское население?

— Если говорить об экономических мерах, то у Киева для этого нет возможности, и никогда уже не будет. Если о гуманитарных, то для этого Украине нужно перестать быть Украиной. Она ведь для того и создавалась австрийцами, поляками, немцами и большевиками, чтобы уничтожать русскую идентичность Малороссии, Новороссии и прилегающих регионов. Поэтому кукловоды киевской власти и идеологи украинства прекрасно понимают: любые заигрывания с самоидентичностью народов самоубийственны для проекта «Украина».

Среди этих народов не только великороссы, но и венгры с румынами, чьи «метрополии» также граничат с Украиной. Ещё более опасны для Украины давно и основательно ненавидящие её поляки. Они бы давно уж поставили вопрос о своей собственности в Галиции и на Волыни (включая целые города), да «внутриевропейская солидарность» в противостоянии России побеждает. Но как только в Брюсселе поймут, что «клиент скорее мёртв», и сражаться с Москвой уже не за что, сразу последует отмашка урвать «свое», чтобы России не досталось. И здесь прогноз Грановского о разделе Украины на две части выглядит реалистично.

«СП»: — Порошенко способен услышать предупреждающие о расколе голоса?

— И Петру Порошенко, и его американским хозяевам плевать на Украину. Первому она нужна как средство обогащения. Вторым — как плацдарм против России. Но ресурсы Украины уже на исходе. Поэтому совсем скоро она не станет интересна ни Порошенко, ни Вашингтону. Только Москве, Будапешту, Бухаресту и Варшаве.

Источник