Америка опечалена бедностью русского народа и притеснениями Чубайса

 

Россия сотрудничала с Западом по достижению ядерного соглашения с Ираном, однако сделка сбила цены на нефть. Заодно по сырьевой экономике России ударили слабый внутренний спрос на газ и сокращение экспортного рынка. Граждане страны страдают от падающего курса рубля. Издание «The American Interest» задумалось о том, что будет после ухода Путина, а «The New York Times» переживает за судьбу Чубайса: его в России притесняют «силовики».

В статье Ника Каннингема («The Christian Science Monitor») рассказывается о «серьёзных экономических и финансовых угрозах» для России. Кремль, вероятно, думал, что трудности остались позади ещё весной, когда цены на нефть начали расти, однако рынок снова пошёл вниз. И это не сулит ничего хорошего для страны, считает обозреватель.

Россия столкнулась с масштабным финансовым кризисом: низкие цены на нефть сочетаются с западными санкциями. Страну, которая получает около 50% своих бюджетных доходов от продажи нефти и газа, внезапный крах нефтяных цен может погрузить на самое дно кризиса.

Россия решила сотрудничать с Западом в «ядерной сделке с Ираном», пишет автор. Однако сделка «способствовала падению цен на нефть», поскольку рынки теперь ожидают выхода иранской нефти на мировой рынок «в течение ближайших нескольких месяцев». Есть, правда, и выгоды от сделки: она открывает для России бизнес-возможности в Иране. Замешана и геополитика. Сотрудничество с Западом было оценено: президент Барак Обама даже поблагодарил президента Владимира Путина за помощь. Это может внести какой-то вклад, считает автор, в снятие западных санкций с России. Впрочем, снятие «не может произойти достаточно скоро».

Тем временем валютные резервы России истощаются: они сократились с 524 до 361 млрд. долл., а то и ещё больше.

Крупные проблемы у «Газпрома»: добыча природного газа падает, чему способствуют слабый внутренний спрос и сокращение экспортного рынка газа. Объёмы производства «Газпрома» в результате упали на 19% в июне по сравнению с тем же месяцем в 2014 году.

А ведь «Газпром» даёт 10 процентов экономической деятельности России. Поэтому проблемы «Газпрома» — беда для всей российской экономики.

Вот ещё показатели: производство «Газпрома» упало на 12,9% в первом полугодии 2015 года (в годовом исчислении). Российский газовый гигант может получить всего 106 млрд. $ доходов в этом году. Для сравнения: в 2014 году доход составлял 146 млрд. долл. Доходы ниже почти на треть, отмечает журналист.

Украинский кризис тоже вышел боком «Газпрому». Конфликт из-за цен на газ, не говоря уже о противостоянии, вынудил Киев искать альтернативных поставщиков газа. Если в 2014 году Украина зависела от России на три четверти поставок газа, то в этом году эта доля уменьшилась всего до 37 процентов (данные Сбербанка). Теперь Украина получает основной приток газа от «европейских соседей», пишет автор.

Мало того, и сама Европа, пусть и медленно, делает немало для диверсификации поставок газа. Поэтому перспективы России на рынке ЕС туманны.

Китайский поворот для России тоже сомнителен. Китай и Россия объявила о серии сырьевых сделок в 2014 году, в том числе о строительстве трубопроводной сети для экспорта «огромных объёмов» газа. Но ведь экономика Китая замедляется, чему свидетельство — крах фондового рынка в июне. Как бы то ни было, спрос на энергию в Поднебесной сокращается. В результате Китай и Россия «отложили на неопределённый срок» западный маршрут трубопровода «Сила Сибири», пишет обозреватель. И это усложняет план России, направленный на замену европейских потребителей энергоносителей азиатскими.

Экономические проблемы этим летом растут как снежный ком. Курс рубля, слегка восстановившийся весной после зимнего падения, снова стремительно пошёл вниз. В регионах дела идут плохо: в областях растут долги, расходы превышают доходы. Примерно два десятка из 83 регионов России в большей или меньшей степени находятся в состоянии «дефолта», отмечает Ник Каннингем.

Юлиан Ханс в швейцарской газете «Tages anzeiger» отмечает, что в российском быту слово «санкции» стало синонимом для нового противостояния с Западом. Теперь еда в магазинах дорожает, зато патриоты могут купить футболки с Путиным и с ядерными ракетами, подписанными: «Искандеры» санкций не боятся».

Санкции Европы сильно отразились на российском населении: цены на продукты питания теперь кусаются. Однако ещё шире влияют контрсанкции, то есть эмбарго, наложенное Кремлём на продукты питания из стран, участвующих в санкциях против России. Широкие массы особенно волнует постоянный рост цен. Согласно данным Росстата, продукты в 2014 году подорожали почти на 17 процентов. С тех пор цены неуклонно растут. Реальные доходы россиян тоже существенно упали, констатирует швейцарский журналист. А раз покупатели экономят, производители делают то же самое: например, заменяют ингредиенты в продуктах питания на более дешёвые — молоко в сыре заменяется на растительный жир.

И это уже не результат западных санкций, считает автор, а итог «русского эмбарго и слабого рубля».

Отказаться от глобализации у Москвы просто и быстро не получится. Вот простой пример: 80% картофеля в РФ выращивается из посевного материала и при помощи удобрений, закупленных за границей. А раз за границей, то за валюту, напоминает аналитик.

На этом фоне издание «The American Interest» развивает тему «ухода Путина».

Как пишет Эндрю Вуд, рано или поздно власть в Кремле сменится. И Западу следует рассмотреть вероятные последствия.

Существует широко распространённое предположение: мол, когда Путин уйдёт, его заменой станет аналогичный правитель. Система в целом сохранится.

Авторы (включая Эндрю Вуда) доклада «Российский вызов», опубликованного Chatham House, полагают, что Западу следует учитывать последствия возможной смены руководства России. Аналитики называют несколько факторов, которые нужно учитывать: а) проводимая Путным политика после его возвращения в Кремль в 2012 году значительно сузила возможности для конструктивного взаимодействия Запада с Россией; б) нет никаких признаков того, что Путин признаёт необходимость экономических реформ; в) его высказывания на Санкт-Петербургском форуме в прошлом месяце были основаны на спорном утверждении, что Россия уже прошла через худшее; г) российская бюрократия не в состоянии провести либеральные экономические реформы; д) Путин не собирается проводить судебную реформу, не говоря уже о политической модернизации. Автор делает вывод: Путин «боится перемен».

Далее аналитик проводит параллели нынешней России с СССР. Советский Союз распался по субъективным причинам, вызванных ощущением, что он потерял свой путь. И здесь есть общее с Россией Путина, считает автор. «Тяжёлые дозы пропаганды патриотизма» направлены Кремлём лишь на то, чтобы сохранить власть.

В итоге в стране нарастает неопределённость.

Путин будет заменен кем-то похожим? Автор сомневается. Если бы Путин ушёл сейчас, то такой вариант был бы вероятен. Но он уходить не собирается. А на будущее трудно рассчитывать: ведь «наследник» должен заручиться поддержкой текущего окружения Путина. Тут есть все условия для начала распрей.

Велика и неопределённость в отношении того, что произойдёт, если Путин «умрёт в офисе». Согласно конституции, к власти придёт премьер-министр — Медведев. Возможно также, что будущего премьер-министра назначит Путин, однако вряд ли этот человек будет свободен в проявлении политической воли.

Сценарий, при котором Путина свергнет группа его нынешних сторонников, выглядит, по мнению автора, маловероятным. Многие россияне боятся, что если Путин уйдёт, в стране грянет новое Смутное время…

Наряду с прибыванием «неопределённости» в России убывает либерализм. Сабрина Тавернайз в «The New York Times» переживает за судьбу А. Б. Чубайса — «одного из самых известных архитекторов постсоветской экономической модернизации России, который попал под атаку антизападных ястребов в российском правительстве».

Кампанию против Чубайса журналистка представляет как «последнее усилие мощных путинских лоялистов» по удалению «либеральных голосов» из общественной жизни России.

Г-на Чубайса, напоминает автор репортажа, «атакуют» посредством преследования его нынешних и бывших коллег по «Роснано», и в первую очередь Леонида Меламеда, бывшего менеджера компании.

Русская ежедневная газета «Известия», сообщает автор, написала, что московский бизнесмен Дмитрий Лернер послал письма государственным следователям. В письмах содержатся обвинения топ-менеджеров «Роснано», в том числе самого Чубайса, в причастности к растрате государственных средств.

По мнению журналистки, г-н Чубайс «презирает силовиков», этих «лоялистов Путина», которые пришли во власть «из тайной полиции или вооружённых сил». Эти люди находят Чубайса «либеральным символом» той эпохи в истории России, когда они потеряли власть.

* * *

Герои Запада понятны: это и покойный Б. Немцов (неспроста в статье в «Нью-Йорк Таймс» о Чубайсе опубликовали февральскую фотографию), и А. Чубайс, который живее всех живых. «Антигероями» для американских СМИ являются Путин и его «силовики», притесняющие редеющих поборников либерализма и демократии в России — вроде Чубайса, «одного из самых известных архитекторов постсоветской экономической модернизации России».

Говорят, Чубайс наноасфальт изобрёл. Почему об этом не пишут в «Нью-Йорк Таймс»?

Автор Олег Чувакин

 

---