ВЛ / Статьи / Интересное

Уничтожение СССР: план НАТО

+1
26-07-2015, 16:00...
1 673
 

Уничтожение СССР: план НАТО

Еще до того, как в Европе умолк треск пулеметов в 1945 году, всем американским и британским планировщикам стало ясно, что Советский Союз будет иметь крупнейшее военное преимущество на Центральном фронте. В первые послевоенные годы западные планировщики надеялись, что ядерное оружие с помощью страха сдержит советы. Но с появлением в СССР собственных ракетно-ядерных сил стало очевидно, что НАТО (которое появилось в 1949) должно решить, как бороться со странами Варшавского договора.

В течение 1950-х и 1960-х годов, НАТО и страны Варшавского договора договорились о двух вещах, касающихся боевых действий в Европе. Во-первых, численность войск Варшавского договора и НАТО будут сравнены. Во-вторых, НАТО и страны Варшавского договора сделает выбор в пользу применения большого количества тактического ядерного оружия, для того, чтобы разбивать вражеский строй, а также для проделывания брешей для продвижения войск.

Обе эти договоренности начали разрушаться в начале 1970-х годов. Во-первых, растущие силы НАТО в Европе (особенно американские и немецкие) вынудили страны Варшавского договора иметь преимущество, чтобы дойти до Ла-Манша. Во-вторых, обе стороны стали сомневаются, что конфликт будет обязательно результатом использования тактических ядерных зарядов.

Взлет и падение Активной обороны

Война Судного дня впервые продемонстировала широкое применение высокоточных боеприпасов в бою между обычными армиями. Результаты были разрушительны: израильтяне, египтяне, сирийцы — все потеряли техники далеко за рамками ожидаемых потерь. Египет широко использовал противотанковые ракеты и зенитные ракеты в Суэце, чем вызвал особую тревогу ЦАХАЛ.

Хотя израильтяне в конце концов окружили египтян, конфликт продемонстрировал, что баланс военных технологий сместился в сторону тактической обороны. В течение следующих нескольких лет, армия США пересмотрела свою военную стратегию и перешла к тактике, более известной как "активная оборона”. Активной обороной предусмотрено встреча крупных советских войск полу-стационарными хорошо укрепленными позициями, с которых бы они уничтожались с помощью высокоточного оружия.

Не совсем справедливо охарактеризовать эту стратегию как активную оборону, потому что это, безусловно, содержало в себе элементы маневра (она напоминает эластичную оборону на Западном фронте в 1916 и 1917). Тем не менее, многие в армейских кругах ненавидели пассивность активной обороны. Им пообещали воспользоваться преимуществами новейших военных технологий, но по факту они оставили инициативу полностью в руках Советов. Следующая военная стратегия стремилась восстановить мобильность сил на поле боя.

Рассвет Airland Битвы

Впервые она была опубликована в 1982 году, и получила дальнейшее развитие в 1986, airland Битва собрала концепции, разработанные в сотрудничестве между Веймарской Германией и Советским Союзом в 1920-х и 1930-х годах. Глубокий бой, предусматривал одновременный набор атак глубоко внутрь вражеских позиций, используя дальнобойную артиллерию, авиаудары, и десант. Эти атаки нарушают строй противника, что позволяет успешно развивать прорыв.

Ожидалось, что силы НАТО контратакуют советские танковые армии почти сразу, как те попробуют прорваться. Контр-атака выведет Советов из равновесия, и ограничит прорыв, которого они смогут достигнуть в жизненно важные органы НАТО. Название airland Битва означает, что НАТО децентрализует структуру управления и создаст гибкие командно-административные механизмы, давая местным командирам широкие возможности; важно было именно сорвать наступление советских войск, чем более далекие оперативные цели, связанные с некоторым территориальными спорами.

Хотя многое из airland битвы имеет корни в классической мобильной танковой войне, она также включала элементы Военно-технической революции. Силами НАТО было предусмотрено проведение контр-наступательных операций, airland битвы, глубоко вглубь линии границы стран Варшавского договора, четкое расположение материально-технических и коммуникационных узлов. Было предусмотрено использование высокоточных боеприпасов, которые должны были привести к нарушению линии фронта советских войск.

Airland битва и Aктивная оборона были не столь далеки друг от друга, как принято считать. Обе они представляли собой стратегию, которая менялась с развитием военных технологий, и обе содержали в себе похожие тактические решения (в том числе расширение использования мобильных групп, улучшения в области защиты подразделений, совершенствовании эпиднадзора и развитии системы командования и управления). Airland Битва имеет те же истоки, которые сделали активную оборону, но они трансформировались в атакующую тактику.

Airland битва была армейской доктриной, а не просто доктриной отдельных армий, она была уникальным примером тесного сотрудничества ВВС и наземных войск. Вьетнамская война потрепала оба этих вида войск, но она также сопровождалась сменой поколений в вооруженных силах. Генералы-бомбардировщики, которые руководили ВВС США со времен Второй Мировой Войны сменились генералами-бойцами, которые были гораздо больше заинтересованы в тактических аспектах ведения боевых действий.

Поэтому, в ВВС было много желающих играть мощную вспомогательную роль активной обороне и Airland Битве. Армия и ВВС разработали целый комплекс механизмов управления в боевом пространстве, закрепив ответственность армии в прифронтовой полосе и воздушных сил для более глубоких эшелонов. Стратегические бомбардировщики военно-воздушных сил должны быть на готове в случае ядерного конфликта, а также для помощи в войне на море.

В конце концов, это должно было привести к уничтожению разрозненных советских войск, которые могли захватить территорию, но не могли подорвать способность НАТО к борьбе. Далее контр-наступление НАТО могло бы уничтожить остатки советских войск, и потенциально выйти прямую на страны Варшавского договора, где была надежда что советское правительство рухнет.

Военно-морская стратегия

На море, в конце 1970-х-началу 1980-х ВМС США пришли к выводу, что Советский Военно-Морской Флот, предназначен, прежде всего, для обороны своих стратегических ударных сил, а не для нападения на Трансатлантику. Следовательно, ВМФ разработал свой собственный набор наступательных схем, предназначенный для выполнения двух целей в случае глобальной войны. Во-первых, надводные и подводные силы США будут активно угрожать Советским войскам, заставляя Советов выделять ресурсы для их обороны, и в надежде заставить Кремль нервничать и заговорить и мире (но не настолько нервничать, чтобы он не решился запустить ракеты).

Во-вторых, американские авианосцы и десантные силы будут проводить операции вдоль Советской флангов, чтобы разрушить их оборону и отвлечь силы от главного фронта. Также должны осуществляться усилия по захвату территории Арктики, Тихого океана и Черного моря с помощью рейдов, при этом, это один из этапов развития военно-морского превосходства НАТО, который создает русским дополнительные проблемы, которые требуют решения.

Ракеты

Заключительный, но не самый слабый аргумент НАТО — это ракеты, особенно в случае ядерного конфликта. Сочетание баллистических ракет Першинг II с крылатыми ракетами «Томагавк» наземного базирования означает, что Соединенные Штаты могут осуществить тактические ядерные удары вдоль всей глубины фронта стран Варшавского договора (и, по сути, вглубь Советского Союза) до того как советы поймут, что происходит. К1980-м годам американцы пришли к выводу, что в целом, перспектива эскалации конфликта сама по себе может обезглавить Советское правительство и ослабить Красную Армию в кратчайшие сроки.

Обертывание

Учитывая то, как «холодная война» закончилась, и учитывая то, как хорошо силы НАТО проявили себя в операции «Буря в пустыне» в 1991 году, укрепилось предположение, что НАТО могло бы остановить страны Варшавского договора в 1980-х годах. Интересно, но солдаты и аналитики тогда так не считали. Едва ли очевидно, что силы НАТО могли выиграть; Варшавский договор имел большие материальные преимущества и хорошо продуманный аппарат планирования, который объединял всех партнеров по альянсу (то есть, советских спутников) в единое целое. К счастью, Советский Союз решил исчезнуть вместо того, чтобы проиграть, и мы никогда не узнаем сработали бы победоносные планы НАТО в момент коммунистического сражения.
 





  • Яндекс.Метрика

  • Нам пишут Статьи разные Наши Партнеры
    Главная Контакты RSS
    Все публикуемые материалы принадлежат их владельцам. Использование любых материалов, размещённых на сайте, разрешается при условии размещения кликабильной ссылки на наш сайт.

Регистрация