Игра России на Ближнем Востоке, о которой все молчат

 

В последнее время внимание мировой прессы было сфокусировано на переговорах P5+1 по ядерной программе Ирана, и на этом фоне, похоже, почти никто не заметил другой чрезвычайно важной тенденции на Ближнем Востоке, в центре которой находится Россия.

Стратегические инвестиции Москвы в развитие атомной энергетики ближневосточных стран способствуют укреплению ее долгосрочного влияния во многих столицах региона, от Тегерана до Эр-Рияда, Анкары, Каира, Аммана. В то время как отношения Вашингтона с этими государствами резко охладели и осложнились в связи со сближением Америки с Ираном, а с Москвой – вообще вернулись на уровень времен холодной войны, не станет ли отказ от участия в этих процессах препятствием для достижения внешнеполитических целей США?

Задается вопросом издание nationalinterest.org, сообщает Mixednews.

Обозреватель журнала «ПРБ» Александр Михеичев:

«Атомная энергетика – эта сфера, где Россия продолжает удерживать мировое лидерство. Его пытаются оспорить, этим недовольны, но факт остается фактом. И раз это так, то Россия должна максимально использовать имеющееся преимущество для продвижения своих экономических и политических интересов. Сегодня это, важно как никогда.

Это понимает и автор nationalinterest.org, обращая внимание на то, что ближневосточные страны в сфере ядерной энергетики нуждаются в существенной иностранной помощи, которая, в свою очередь, «связана с не менее существенным политическим влиянием».

Анализируя позиции России, автор статьи приходит к выводу, что  госкомпания «Росатом» предлагает широкий перечень услуг странам, стремящимся к развитию собственной атомной энергетики. При заключении контрактов задействуются самые различные тактические комбинации, связанные с гибким финансированием, строительством, вопросами собственности и т.д. В результате - Россия устанавливает долгосрочные стратегические и коммерческие связи с этими странами.

Российские гарантии и обещания ближневосточным странам партнерской помощи в осуществлении их ядерных программ весьма похожи на те, которые предлагаются в Европе, Азии, Африке и Южной Америке. «Нельзя недооценивать политический капитал, который приобретает Россия в результате подобных атомных соглашений. Финансирование проектов в сфере ядерной энергетики носит долгосрочный характер, является весьма сложным процессом, не приносящим практически никаких краткосрочных дивидендов, в то время как долгосрочные прибыли трудно поддаются исчислению. Однако, заключаемые Россией ядерные сделки – это лишь «вишенки на торте» целого комплекса инфраструктурных проектов, который делает сотрудничество выгодным для обеих сторон», - пишет nationalinterest.org.

В 2016 году в Турции, куда инвестированы российские деньги, около полутора миллиардов долларов, начнутся работы по строительству. Это первый случай, когда в ядерной энергетике задействуется модель финансирования по схеме строительство – владение – эксплуатация. Схожие условия были предложены Иордании, где российская часть инвестиций составляет лишь немногим меньше половины 10-миллиардного проекта, осуществление которого предполагается начать в 2017 году. С Египтом также был подписан протокол о намерениях с Россией, однако, сроки и порядок финансирования пока не определены. Помимо уже существующей российской атомной станции в Иране, «Росатом» намерен построить здесь еще две. А в июне этого года был подписан протокол о намерениях между Саудовской Аравией и Россией, также предусматривающий сотрудничество в сфере атомной энергетики. Следует добавить к нему объявленные планы Саудовской Аравии инвестировать 10 миллиардов долларов в экономику России, и учесть, что все это происходит на фоне очевидного ухудшения отношений Эр-Рияда с Соединенными Штатами, подчеркивают авторы статьи.

При этом они замечают, что Россия испытывает сегодня колоссальные сложности и ее геополитическое и экономическое положение является весьма неустойчивым.

Nationalinterest.org сомневается: «Вероятность того, что Россия в состоянии выполнить все свои ядерные обещания вызывает сомнение, учитывая количество подобных обязательств, данных Бангладеш, Вьетнама, Венгрии, Финляндии, Турции, Ирану, Египту, Южной Америке, Саудовской Аравии и так далее. Даже для России это, похоже, чересчур».

Оставим на совести автора статьи эти сомнения. Но и их надо иметь в виду. Как впрочем и то, что эксперты на этом фоне пеняют США на то, что те должны включиться в игру в регионе и в любой моменты быть готовы занять место России.

Следует помнить, что ни один регион мира не имеет сегодня такого значения, как Ближний Восток. Он остается серьезным очагом нестабильности и имеет стратегическую важность. Соединенные Штаты будут по-прежнему импортировать ближневосточную нефть в течение ближайших десятилетий и обеспечение безопасности путей доставки является критически важным для мировой торговли. Исходя из этого, Америка не должна стать жертвой собственной недальновидной внешней политики, пишет Nationalinterest.org.

Отмечая далее: «Поддержав развитие ядерной энергетики в странах ближневосточного региона, Соединенные Штаты могли бы убить сразу трех зайцев одним выстрелом: ограничить влияния России на Ближнем Востоке, усилить свое стратегическое влияние и присутствие на фоне сделки с Ираном и сохранить таким образом связи с региональными союзниками, а также дать стимул для развития отечественного экспорта в сфере атомной энергетики».

При этом, Америка переживает процесс возрождения технологических инноваций в атомной индустрии, и готова начать теснить иностранных конкурентов в этой сфере.

«У Вашингтона появилась возможность предоставить государственную помощь собственным атомным компаниям, чтобы ослабить региональное влияние России на Ближнем Востоке. Пора пересмотреть роль, которую играет Экспортно-импортный банк США в распространении глобального коммерческого присутствия США. Американское влияние за рубежом не должно ограничиваться военной и гуманитарной сферой», - пишет автор.

Можно сделать вывод, что Россия сейчас на шаг впереди США. Nationalinterest.org даже подчеркивает, что «у России имеется стратегический план по Ближнему Востоку, в то время как у Соединенных Штатов, по всей видимости, такой план отсутствует».

 

---